Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-323658/2019

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-323658/19-145-870
24 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

ОАО «РЖД» в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД" (107078, <...>)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.08.2011, 123056, <...>)

об оспаривании Постановления от 03.12.2019г. № 1471-Г/3.3-17/Х-96

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 14.05.2019 г. № 586/ДКРС паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.08.2019 г. № 684 удост., диплом);

установил:

ОАО «РЖД» в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду того, что административным органом не были исследованы смягчающие обстоятельства.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

МТУ Ростехнадзора осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора согласно Положению о Межрегиональном технологическом управлении Ростехнадзора, утвержденному приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 12, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных на территории г. Москвы, а также в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013г. № 840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

Как следует из заявления, Постановлением от 03.12.2019 №1471-Г/3.3-17/Х-96 МТУ Ростехнадзора привлекло ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заявитель, ОАО «РЖД», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и назначило Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Поводом для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили результаты проведения выездной проверки МТУ Ростехнадзора на объекте капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации 3 и 4 главных путей» Реконструкция станции Силикатная». В ходе проведения данной проверки был выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что формирует состав административного правонарушения по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Обществу назначен штраф в размере 800 000 руб., с учетом, по мнению административного органа, отягчающих обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

ОАО «РЖД» считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и полагает, что оно подлежит отмене или изменению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2019 года при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей». Реконструкция станции Силикатная», расположенного по адресу: г. Москва, Южный административный округ (далее - Объект), выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно:

- Допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что нарушает требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящая проверка проводилась с целью выполнения программы проведения проверок, утвержденной заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО4 07 марта 2019 г. в отношении объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей». Реконструкция станции Силикатная», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва.

Задачами настоящей проверки являются: осуществление контроля, за принимаемыми мерами по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства; предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В результате проведения проверки установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства №50-000-1645-2018МС от 28.12.2018, выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, срок действия до 28.05.2020 Заключение государственной экспертизы проектной документации Положительное заключение государственной экспертизы № 00421-18/ГГЭ-10838/15-01 от 24.08.2018 г., выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. Реконструкция участка Люблино-Подольск в связи с изменением специализации III и IV главных путей». Реконструкция станции Силикатная», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, является ОАО «РЖД».

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщике- заказчике лежит обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства дающее застройщику, а также иным лицам право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства допущено по вине ОАО «РЖД».

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждают: протокол об административном правонарушении № 1471-Г/З.З-17/Х-96 от 05.11.2019 г., акт проверки № 800-Г/3.3-20/Х-96 от 24.10.2019 г., иные материалы дела.

Однако, наличие отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для назначения административного наказания в увеличенном либо максимальном размере. Как уже упоминалось ранее, КоАП РФ за подобные нарушения предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.

МТУ Ростехнадзора не были исследованы смягчающие обстоятельства, в частности, тот факт, что строительство на Объекте проведено ОАО «РЖД» в рамках инвестиционной подпрограммы «Развитие Центрального транспортного узла», входящей в инвестиционную программу «Проекты, связанные с выполнением поручений Президента и Правительства РФ». Данное строительство осуществляется с привлечением бюджетных средств и обладает повышенной социальной значимостью, поскольку увеличение провозной мощности, пассажиропотока и частоты движения поездов - это те направления в развитии современного столичного транспорта, значение которых невозможно переоценить.

В настоящем случае суд соглашается с позицией заявителя о том, что особой значимостью объектов строительства объясняется контроль за сроками строительства со стороны государства. ОАО «РЖД» в данной ситуации выполняет лишь роль исполнителя, вынужденного всеми возможными способами укладываться в строгие временные рамки, установленные государственными органами. При этом оплата административных штрафов осуществляется Обществом за счет собственных денежных средств.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ответчиком, не устанавливалось и не проверялось. Мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 800 000 руб. в постановлении не приведены и не обоснованы.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного ОАО "РЖД" в соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, снизив его до 600 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Постановление МТУ Ростехнадзора от 03.12.2019г. № 1471-Г/3.3-17/Х-96 изменить в части размера административного наказания, снизив штраф до 600 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель