Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-166027/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20864/2021

Дело № А40-166027/19
г. Москва
17 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аэроинжпроект» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года

по делу № А40-166027/19, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о признании обоснованными вознаграждение и понесенные расходы временного управляющего ФИО2 в процедуре наблюдения в общем размере 257 642,76 рублей, из них 241 668 рублей - вознаграждение, 10 709,40 рублей - расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 5 265,36 рублей - расходы на публикации в ЕФРСБ,

о взыскании с ООО «Аэроинжпроект» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 257 642,76 рублей - вознаграждения и понесенных расходов в наблюдении

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) в отношении ООО «Аэроинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) регистрации: 121615, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Союза «СОАУ «Альянс», адрес для направления корреспонденции: 350004, <...>).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Аэроинжпроект» опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №51 (6772) от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) прекращено производство по делу № А40-166027/19-71-170 Б о признании должника ООО «Аэроинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) регистрации: 121615, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2020 назначен к рассмотрению вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в связи с наличием на депозите суда невостребованных денежных средств, внесенных кредитором - ООО «ГСК АВРОРА», по платежному поручению №4091 от 25.09.2019 в размере 210 000 рублей на финансирование процедуры банкротства должника.

Впоследствии, 19.10.2020 (по электронной почте) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ООО «Аэроинжпроект» - ФИО2 об установлении вознаграждения в сумме 241 668 руб. 00 коп. и понесенных расходов в сумме 10 709 руб. 40 коп., всего 257 642 руб. 76 коп., и возмещении в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и понесенных расходов частично из денежных средств в размере 210 000 рублей, внесенных на депозит кредитором (заявителем по делу) ООО «ГСК АВРОРА».

Судом в порядке ст. 130 АПК РФ протокольным определением объединены для совместного рассмотрения указанные обособленные споры.

Судом рассмотрены:

- Заявление арбитражного управляющего ООО «Аэроинжпроект» - ФИО2 об установлении вознаграждения в сумме 241 668 руб. 00 коп., понесенных расходов в сумме 10 709 руб. 40 коп., всего 257 642 руб. 76 коп., и возмещении в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения и понесенных расходов частично из денежных средств в размере 210 000 рублей, внесенных на депозит кредитором (заявителем по делу) ООО «ГСК АВРОРА»;

- Вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

Представители арбитражного управляющего, кредитора - ООО «ГСК АВРОРА» в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 января 2021 года, руководствуясь ст. 20.3, 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал обоснованными вознаграждение и понесенные расходы временного управляющего ФИО2 в процедуре наблюдения в общем размере 257 642,76 рублей, из них 241 668 рублей - вознаграждение, 10 709,40 рублей - расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 5 265,36 рублей - расходы на публикации в ЕФРСБ,

Взыскал с ООО «Аэроинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) регистрации: 121615, <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 257 642,76 рублей вознаграждения и понесенных расходов в наблюдении,

Отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о частичном - в сумме 210 000 рублей - возмещении вознаграждения и расходов временного управляющего за счет денежных средств, внесенных на депозит суда кредитором ООО «ГСК АВРОРА».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Аэроинжпроект» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приняв новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО «Аэроинжпроект» указывает, что в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 временным управляющим деятельность осуществляться не могла и в принципе не осуществлялась, в связи с чем необходимость выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за указанный период вызывает сомнения и может рассматриваться как средство обогащения за счёт должника.

Суд не выяснял обстоятельства наличия на момент принятия обжалуемого определения достаточного у Должника имущества для выплаты присужденного вознаграждения и понесенных расходов на общую сумму 257 642,76 руб.

Должник обращает внимание, что на данный момент в связи со сложной экономической ситуацией испытывает финансовые трудности и не располагает денежными средствами для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных расходов на общую сумму 257 642,76 руб.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела документам, расходы арбитражного управляющего в процедуре наблюдения составили 241 668 рублей вознаграждения, а также 10 709,40 рублей расходов на публикации в газете «Коммерсантъ», 5 265,36 руб. расходов на публикации в ЕФРСБ, а всего на сумму 257 642,76 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) прекращено производство по делу № А40-166027/19-71-170 Б о признании должника - ООО «Аэроинжпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) регистрации: 121615, <...>), несостоятельным (банкротом) в связи с полным погашением кредиторской задолженности перед кредитором - ООО «ГСК АВРОРА», в процедуре наблюдения на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Так, должником были представлены доказательства погашения задолженности перед кредитором в полном объеме по исполнительному производству № 22921/19/77007-ИП и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-166027/19-71-170 Б, что подтверждается следующими платежными документами с отметкой банка об исполнении:

платежный ордер № 7700719170048 от 03.07.2019 на сумму 5 476 руб. 69 коп., платежный ордер № 7700719170048 от 23.08.2019 на сумму 130 000 руб. 00 коп., платежный ордер № 7700719170048 от 12.11.2019 на сумму 8 367 руб. 99 коп., платежный ордер №7700719170048 от 04.12.2019 на сумму 26 000 руб. 00 коп., платежный ордер №7700719170048 от 17.12.2019 на сумму 27 833 руб. 00 коп., платежный ордер №7700719170048 от 08.07.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежный ордер №7700719170048 от 10.07.2020 на сумму 279 849 руб. 53 коп., платежное поручение № 8 от 23.09.2020 на сумму 89 653 руб. 30 коп., платежное поручение № 14 от 05.10.2020 на сумму 9 000 руб. 00 коп., а также инкассовое поручение:

- от 29.05.2019 № 7700719170048 на сумму 977 527 руб. 21 коп. с отметкой об исполнении от 10.07.2020 и

Кроме того, должником представлено Постановление Кунцевского ОСП ГУФСССП по г. Москве от 30.07.2020 о прекращении исполнительного производства № 22921/19/77007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа сер. ФС № 019429652, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13398/17 .

Таким образом, задолженность перед кредитором, включенная в реестр требований кредиторов, должником была погашена в полном объеме.

С учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет должника.

При этом доводы арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Между тем, реестровая задолженность была погашена за счет имущества должника, доказательств того, что у должника не имеется имущества, достаточного для удовлетворения требований арбитражного управляющего по возмещению вознаграждения и понесенных расходов, суду не представлено, в связи с чем кредитор (заявитель по делу) - ООО «ГСК АВРОРА», не обязан нести бремя расходов на погашение вознаграждения и расходов управляющего в процедуре банкротства ООО «Аэроинжпроект».

Таким образом, расходы и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возмещению за счет имущества должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Так, в суде первой инстанции ООО «Аэроинжпроект» возражений на требования арбитражного управляющего не заявил, соответственно, доказательств в их обоснование так же не представил.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что реестровая задолженность была погашена за счет имущества должника, доказательств того, что у должника не имеется имущества, достаточного для удовлетворения требований арбитражного управляющего по возмещению вознаграждения и понесенных расходов, не представлено, в связи с чем кредитор (заявитель по делу) - ООО «ГСК АВРОРА», не обязан нести бремя расходов на погашение вознаграждения и расходов управляющего в процедуре банкротства ООО «Аэроинжпроект».

В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) прекращено производство по делу № А40-166027/19-71-170 Б о признании ООО «Аэроинжпроект» несостоятельным (банкротом).

ООО «Аэроинжпроект» является действующим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года по делу № А40-166027/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Аэроинжпроект» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: И.М. Клеандров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.