Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А18-876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-876/2017
г. Назрань
15 декабря 2017 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

15 декабря 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Империал», к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор по РИ), по РИ, об обжаловании постановления от 29 сентября 2017г. №1437 А/1.6 о назначении административного наказания,

при участии: без участия сторон,

установил:

ООО «Нефтяная Компания «Империал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор по РИ), по РИ, об обжаловании постановления от 29 сентября 2017г. №1437 А/1.6 о назначении административного наказания,

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на тяжелое имущественное и финансовое положение и просил суд обратить внимание, что ООО «Нефтяная Компания «Империал» вменяемые ему правонарушения устранил, характер допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также на то, что выявленное правонарушение не могло повлечь угрозу для жизни и здоровья людей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор) №1437 А/1.6 от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «Нефтяная Компания «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, ООО «Нефтяная Компания «Империал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (далее – Кодекс), и влечет за собой применение для юридических лиц мер административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой Кодекса, образует неисполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации условий, запретов, ограничений и обязанностей в области промышленной безопасной опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно вменил Обществу в вину выявленное нарушение. Допущенное нарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами (пункт 39 части 2, часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ; Приказ Ростехнадзора от 30.06.09 № 588 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и приведенных выше разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяться, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Нарушение допущено Предприятием по неосторожности, а не в результате безразличного или пренебрежительного отношения к исполнению установленных нормативно-правовыми актами требований в сфере промышленной безопасности.

Административное правонарушение не повлекло причинения убытков интересам государства, граждан и третьих лиц. Негативных последствий совершенным правонарушением не наступило, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере.

Общество в содеянном раскаялось. Ранее нарушения в сфере промышленной безопасности не допускало. К административной ответственности привлекается впервые.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация цели административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В рассматриваемом случае примененный административный штраф не соответствует ни характеру, ни тяжести совершенного правонарушения и ведет к чрезмерному ограничению экономической свободы заявителя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, отсутствие негативных последствий, признание факта совершения правонарушения и раскаяние Общества, арбитражный суд приходит к выводу, что воспитательная и превентивная цель административного наказания, предусмотренная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), в рассматриваемом случае достигнута.

Поэтому применение по настоящему делу административного штрафа пусть даже в минимальном размере не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.99.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В нарушение положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказано, что допущенное Обществом нарушение повлекло за собой негативные последствия для охраняемых общественных отношений, в том числе причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Нефтяная Компания «Империал» удовлетворить.

Изменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского управления (Ростехнадзор) №1437 А/1.6 от 29 сентября 2017 года в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения освободить Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Империал» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гелисханова Р.З.