Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-82184/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82184/2017
25 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30119/2017) ГУ-УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-82184/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1037819002638; ИНН 7807047176) (далее – ГУ УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 1167847086439; ИНН 7807108781) (далее – ООО «Стрела», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2016 года.

Заявление подано Управлением в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке приказного производства.

Определением суда от 23.10.2017 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возращено, поскольку к заявлению не были приложены все необходимые документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ГУ УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой Управление просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене исходя из следующего.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Соблюдение этого порядка направлено на избежание ситуации, когда заявление поступает от несуществующего юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению ГУ-УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений об Управлении (от 16.10.2017) и об ООО «Стрела» (от 17.10.2017), в которых указано, что Управление и Общество являются действующими юридическими лицами.

Таким образом, Управлением соблюдено требование о предоставлении выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих государственную регистрацию юридических лиц и содержащих сведения об их адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Представленные Управлением актуальные сведения из ЕГРЮЛ исключают ситуацию, когда заявление поступает от несуществующего юридического лица или в отношении несуществующего юридического лица.

Указание суда на непредоставление Управлением документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, также не может быть признано правомерным.

Заявление о выдаче судебного приказа от 05.09.2017 подписано начальником Управления - Румянцевым Д.Н.

В выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об Управлении, включая ФИО начальника Управления — Румянцев Дмитрий Николаевич.

Таким образом, подписание заявления лицом, явлюящимся начальником Управления, подтверждено.

В данном случае непредставление каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия начальника Управления на подписание заявления, а также свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, не могло явиться основанием для возвращения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-82184/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.В. Лущаев