Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А11-11891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-11891/2018

«06» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 29.11.2018.

Полный текст решения изготовлен – 06.12.2018.

В судебном заседании 29.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, корп. 50, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3(600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 60165, <...>) от 14.06.2018 № 56 н/с,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания": ФИО2 – по доверенности от 02.08.2018№ 765 (сроком действия до 31.12.2019);

от государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3: ФИО3 – по доверенности от 15.12.2017 № 01-13/3304-2999 (сроком действия по 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" (далее – ООО "НПП "Инпроком", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее – Фонд) от 14.06.2018 № 56 н/с в части привлечения ООО "НПП "Инпроком" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа и доначисления недоимки по страховым взносам в размере 1 131 руб. 01 коп., начисления соответствующей пеней (с учетом уточнения, произведенного заявителем в судебном заседании 29.11.2018).

Оспаривая выводы Фонда о необходимости включения в базу для исчисления страховых взносов суммы премий работникам к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию, Общество указало, что данные денежные выплаты не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда. Указанные выплаты не зависят от трудовых успехов работника, не носят систематический характер, не зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы, имеют социальный характер и не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фонд в отзыве на заявление от 22.10.2018 № 01-17/3304-2251просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом, что премии к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию производятся в рамках трудовых отношений, являются стимулирующими выплатами, следовательно, являются частью заработной платы. Кроме того, данные выплаты не поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от нечастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" и, соответственно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Фондом в лице филиала № 3 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, плательщиком страховых взносов – ООО "НПП "Инпроком".

По результатам выездной проверки установлено, что страхователем в нарушение статьей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) в проверяемом периоде не производилось начисление страховых взносов на суммы денежных выплат, выплаченных в виде премий к юбилейным датам и в связи с выходом на пенсию.

Решением от 14.06.2018 № 56 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 242 руб. 73 коп. за правонарушение, предусмотренное статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). Также Обществу дополнительно начислены страховые взносы (недоимка) в сумме 1361 руб. 63 коп. и пени в размере 839 руб. 28 коп.

Не согласившись с данным решением в оспариваемой части, ООО "НПП "Инпроком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшим до 01.01.2017, регулировались правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом № 125-ФЗ – отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Как указано в оспариваемом Обществом решении Фонда, осуществленные страхователем выплаты в рамках трудовых отношений должны включаться в базу для начисления страховых взносов. По мнению Фонда, выплаты работникам к юбилеям и в связи с выходом на пенсию, которые осуществлены в рамках трудовых отношений, носят стимулирующий характер, а поэтому согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации представляют собой элементы оплаты труда.

Арбитражный суд не может согласиться с правомерностью данных выводов.

Действительно, перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установленный статьей 9 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ, прямо не предусматривает такие выплаты, как вознаграждение работникам к юбилеям и в связи с выходом на пенсию.

Вместе с тем, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Спорные денежные средства были выплачены работникам Общества на основании положения по формированию и расходованию средств фонда материального поощрения и премированию работников предприятия НПП "Инпроком" с мая 2016 года, утвержденного приказом генерального директора от 28.03.2016 и приказов генерального директора о поощрении работников.

При этом из приказов о поощрении работников следует, что всем подлежащим премированию сотрудникам премия к юбилейной дате была выплачена в размере 9000 - 10000 руб., а в связи с выходом на пенсию в размере среднемесячного заработка за предшествующий год каждому вне зависимости от занимаемых ими должностей, условий и результатов работы.

Таким образом, данные выплаты предусмотрены локальными актами Общества и носят социальный характер.

Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договора, заключенными Обществом с работниками, следовательно, указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Фондом документально не опровергнуто, что спорные выплаты социального характера не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а, следовательно, не являются стимулирующими. Спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер (юбилеи и выход на пенсию носят разовый характер), не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей. При этом суд отмечает, источник спорных выплат не определяет их правовую природу и не имеет значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах Общество правомерно не включало в базу для начисления страховых взносов спорные средства, а у Фонда отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ.

На основании изложенного оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества..

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167-170, 176, 180 – 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" удовлетворить.

2. Решение государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признать недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 131 руб. 01 коп., начисления соответствующих пеней и штрафа.

3. Взыскать с государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>"б", ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерно-промышленная компания" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, корп. 50, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Ушакова