Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А19-5186/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5186/2022


16.11.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 134, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес: 664025, <...>), Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска (<...> «б»).

о признании незаконным отказа о вводе в эксплуатацию нежилого здания


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии (далее – Учреждение, ИНЦ СО РАН) наук обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска о вводе в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 22.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Комитет по градостроительной политике Администрации города Иркутска (далее – Комитет).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указала на то, что в установленном порядке заявитель не обращался в уполномоченный орган с предложением как согласовать переустройство или перепланировку нежилого помещения, так и согласовать самовольно проведенную реконструкцию. Также указано на пропуск срока подачи заявления в суд.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из заявления и материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук находится здание с кадастровым номером 38:36:033901:2:28935/А, общей площадью 7826,8 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:614, принадлежащем Российской Федерации и находящееся на праве постоянного бессрочного пользования у ИНЦ СО РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 (повторное, взамен свидетельства серии 38-АВ № 394930 от 18.11.2004), техническим паспортом 2002г., выпиской из ЕГРН по состоянию на 26.11.2020.

ИНЦ СО РАН провело работы по перепланировке помещения – Опытный завод, расположенный по адресу <...>, о чем составлен технический паспорт от 11.08.2021г.

ИНЦ СО РАН обратился в адрес Департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением вх.№ 408-51-58/20 от 11.11.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

ИНЦ СО РАН получен ответ Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска №410-74-1294/20 от 16.11.2020, из которого следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта Отделом не выдавалось. Однако, строительство фактически было произведено, что подтверждается техническим паспортом, выданном 15.12.2002г. Объект возведен в нарушение установленных правил закона и является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), в связи, с чем выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

Далее, ИНЦ СО РАН направило письмо с пакетом документов от 30.11.2020 №15701-023-11/605 о согласовании перепланировки в нежилом здании в адрес Территориального управления Росимущества в Иркутской области.

Ответом от 11.01.2021 №31-41/479 Территориальное управление Росимущества в Иркутской области посчитало возможным проведение работ по перепланировке здания.

Полагая, что указанный отказ Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политике отдела выдачи разрешительной документации от 16.11.2020 №410-74-1294/20 нарушает охраняемые законом права и интересы ИНЦ СО РАН, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления N 21:

- срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ);

- пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ и Постановления N 21, суд проверил доводы лиц, участвующих в деле, относительно соблюдения заявителем срока обращения в суд.

В силу статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14); капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).

Работы по реконструкции объекта капитального строительства выполняются только на основании разрешения, выданного в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию изложены в части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждается, что работы по реконструкции спорного нежилого помещения выполнены без получения соответствующего разрешения, с заявлением о получении разрешения Учреждение до выполнения работ не обращалось.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как действующее законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию после осуществления указанных работ без соответствующего разрешения.

К строительству (реконструкции) объекта заинтересованное лицо вправе приступить только после получения соответствующего разрешения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый отказ не противоречит приведенным выше требованиям норм права, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконной обязанности.

Однако, из материалов дела следует, что Учреждение 10.11.2020 через МФЦ (единое окно по Свердловскому округу) обратилось в Департамент реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска с заявлением (вх. номер 408-51-558/20 от 11.11.2020) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела - заявлением от 10.11.2020, распиской от 10.11.2020. Способом получения заявителем результата предоставления муниципальной услуги – указано единое окно.

МКУ «Сервисный регистрационный центр» передал вышеуказанное заявление №408-51-558/20 ИНЦ СО РАН в департамент реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, что подтверждается актом приема-передачи документов от 11.11.2020.

Комитетом по градостроительной политике рассмотрено заявление Учреждения от 11.11.2020 №408-51-558/20, и принято решение в виде письма от 16.11.2020 №410-74-1294/20, в котором сообщено заявителю, о том, что строительство (реконструкция) здания произведено без получения разрешения на строительство (реконструкцию). Объект возведен в нарушение установленных правил закона и является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), в связи, с чем выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Объект возведен в нарушение установленных правил закона и является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), в связи, с чем выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

17.11.2020 Комитет по градостроительной политике передал оспариваемый отказ от 16.11.2020 №410-74-1294/20 в адрес МКУ «Сервисный регистрационный центр», что подтверждается актом приема-передачи документов.

Таким образом, заявление об оспаривании ответа Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 16.11.2020 №410-74-1294/20, подано в суд по истечении трехмесячного срока со дня, когда заявителю стало известно о нарушенных его правах и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О изложено, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что заявитель обратился в суд только 16.03.2022, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование отказа во вводе в эксплуатацию нежилого здания от 16.11.2020 истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управлением не заявлено, обоснование невозможности обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока заявителем, с указанием объективных причин, не зависящих от него и препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, также не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом наличия таких причин не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом срока на обжалование.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных выше обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко