Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-86684/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66763/2019

Дело № А40-86684/19
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019

по делу № А40-86684/19, принятое судьей Паньковой Н.М.(172-361),

по иску ООО "ВИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ПЛАНЕТА" (далее – ответчик) о взыскании 267 613 руб. 64 коп. основного долга, 26 969 руб. неустойки по договору купли-продажи косметической продукции №Ро-55/2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением от 09.09.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчет суммы неустойки по договору произведен необоснованно, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не произвел оплату товара, полученного от истца, именно по товарным накладным №1788 от 25.10.2018, №1790 от 25.10.2018, №1787 от 25.10.2018.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вита» (поставщик) и ООО «Зеленая планета» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи косметической продукции № Ро-55/2018г от 25 февраля 2018 года, предметом которого является поставка закупаемых Покупателем у Поставщика товаров, которые Поставщиком должны быть переданы, а Покупателем - приняты и оплачены в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем Договоре.

Из расчета истца, сумма поставленного и не оплаченного товара по Договору составила 272 613 рублей 64 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02. 2019 Исх. №03/02 с требованием оплаты, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пункт 6.2 Договора гласит, что покупатель обязуется оплатить Товар в течение 90 календарных дней с момента приемки товара.

В материалы дела представлены следующие накладные:

- ТН № 1788, дата накладной: 25.10.2018, дата оплаты по накладной: 23.01.2019, сумма по накладной: 102 842,42 руб.,

- ТН № 1790, дата накладной: 25.10.2018, дата оплаты по накладной: 23.01.2019 50, сумма по накладной: 385,01 руб.

- ТН№ 1791, дата накладной: 25.10.2018, дата оплаты по накладной: 23.01.2019 13, сумма по накладной: 119,12 руб.,

- ТН № 1787, дата накладной: 25.10.2018, дата оплаты по накладной: 01.03.2019, сумма по накладной: 106 267.09 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Факт получения товара по указанным товарным накладным ответчик не оспорил. Замечаний по качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности размере 272 613 рубля 64 копейки.

Из пункта 8.2 договора следует, что за каждый день просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца, на 02.04.2019 год неустойка по договору составляет 26 969 рублей 45 копеек.

Апелляционной коллегией проверен расчет заявленной к взысканию суммы неустойки и признан достоверным, обоснованным и математически правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы неустойки по договору произведен необоснованно, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не произвел оплату товара, полученного от истца, именно по товарным накладным №1788 от 25.10.2018, №1790 от 25.10.2018, №1787 от 25.10.2018, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный и голословный.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В своей апелляционной жалобе ответчик исковое требование по существу не оспорил, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представил доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости, оплаты именно оспариваемых товарных накладных; имеющиеся же в материалах дела платежные поручения согласно графе «назначение платежа» свидетельствуют об оплате по договору № Ро-55/2018г от 25 февраля 2018 в целом и были правильно учтены истцом в погашение задолженности в хронологическом порядке ее образования.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия оценивает заявленный истцом размер неустойки применительно к обстоятельствам настоящего дела, как соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-86684/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Кораблева


Судьи: Е.Б. Алексеева

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.