Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А17-8023/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8023/2016
14 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Фурманов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Фурманов)

об обязании освободить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии: от истца - ФИО4, представителя по доверенности от 05.10.2016,

от ответчика - ФИО2 по паспорту, ФИО5, представителя по доверенности от 13.12.2016,

установил:

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 37:27:011307:16, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <...> у городского рынка, от принадлежащего ему торгового павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19 октября 2016 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 16 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статей 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13 декабря 2016 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо). Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 15 февраля 2017 года производство по делу приостанавливалось. Протокольным определением суда от 04 июля 2017 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что торговый павильон расположен на земельном участке, в отношении которого права ответчика не оформлены, от ранее действовавшего договора аренды от 12.12.2007 №М-07.12-102, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, администрация отказалась.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, указал, что в установленном порядке уведомление об отказе от договора аренды не направлялось, письмо от 27.10.2015 не может являться надлежащим уведомлением, нахождение на земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику, не является нарушением действующего договора аренды.

Представители третьего лица (ФИО3) в судебные заседания не являлись, в материалы дела представлен отзыв, в котором ФИО3 о подтвердил факт продажи торгового павильона, указал, что не возражает против его размещения на земельном участке.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статьей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления Главы администрации Фурмановского муниципального района №1266 от 27.08.2007 администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 12.12.2007 №М-07.12-102 земельного участка с кадастровым номером 37:27:011307:0016, площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <...> у городского рынка, для обслуживания временного сооружения (торговый павильон). Срок договора установлен с 30.03.2007 до 31.01.2008 (пункт 2.1 договора).

Сторонами определен размер арендной платы, согласовано, что арендная плата уплачивается двумя равными долями до 15 июня и 15 ноября ежегодно.

Из материалов дела следует, что действие договора аренды продлилось на неопределенный срок, торговый павильон, в отношении которого заявлены исковые требования об освобождении земельного участка, продан ответчику – ФИО2 по договору купли-продажи от 15.05.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года по делу №А17-751/2016, которым исковые требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения, исковые требования об освобождении земельного участка, предъявленные индивидуальному предпринимателю ФИО3, оставлены без удовлетворения, с предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате и неустойка.

13 сентября 2016 года администрацией принято постановление № 741 о расторжении договора аренды от 12.12.2007 №М-07.12-102 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом ответчику вручалось письмо от 13.09.2016 о необходимости освободить земельный участок.

В связи с не освобождением земельного участка в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладателями сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладателями земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Правовые основания владения, пользования и распоряжения земельными участками соответственно установлены статьями 15, 22, 23, 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу пункта 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельного участка ответчику для размещения торгового павильона и принадлежность ответчику земельного участка какой-либо площади, на котором располагается торговый павильон, являющийся собственностью ответчика. При рассмотрении дела по существу представитель ответчика указал на отсутствие отношений по субаренде земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанное право также принадлежит лицу, ходя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним их которых является требование о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Действительно, вышеуказанным решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года по делу №А17-751/2016, исковые требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения, однако при рассмотрении указанного дела истцом не представлялось постановление № 741 от 13.09.2016 о расторжении договора аренды от 12.12.2007 №М-07.12-102 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В любом случае наличие (отсутствие) действующего договора аренды, заключенного с иным лицом, не является основанием для размещения торгового павильона, принадлежащего ответчику, на земельном участке, который ему в установленном порядке не был предоставлен.

Положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение арендатором здания или сооружения права пользования земельным участком при его продаже, а равно и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяются на имущество, обладающее признаками недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств того, что торговый павильон обладает признаками объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину в сумме 6 000 руб. отнести на ответчика.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 37:27:011307:16, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <...> у городского рынка, от принадлежащего ему торгового павильона, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова