Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А72-362/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-362/2018
г. Самара
13 июня 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года (судья Малкина О.К.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТС» об обязании руководителя должника ФИО2 передать имущество и документацию должника в рамках дела №А72-362/2018 (11АП-7494/2019) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НТС», ИНН <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй - Ресурс» о признании общества с ограниченной ответственностью «НТС» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НТС» утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «НТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, в котором просила обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «НТС» ФИО3:

1. лицевые счета работников ООО «НТС»;

2. личные карточки работников ООО «НТС»;

3. программу ведения бухгалтерского учета «1С» со всеми регистрами в рабочем состоянии;

4. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе оригиналы договоров: № 43/10-16 от 28.10.2016 с ООО «Металлнефтересурс»; № 1.1 от 21.12.2016 с ООО «Экострой»;

5. оригинал исполнительного листа ФС № 000236489, выданный Арбитражным судом Ульяновской области 24.02.2015 по делу № А72-16523/2014, о взыскании с ООО «Доравто» задолженности в размере 249 057,95 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2014 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на передачу последней конкурсному управляющему должника программы «1С», в которой также велись личные карточки работников, невозможность представить программу «1С» снова в связи с поломкой компьютера, на котором она находилась, а также на передачу всей кадровой документации и отсутствие у нее испрашиваемого исполнительного листа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «НТС» являлась ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника ФИО3 14.11.2018 в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении документации ООО «НТС».

В связи с тем, что руководитель должника ФИО2 передала документацию должника частично, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств исполнения руководителем должника ФИО2 обязанности по предоставлению в полном объеме конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходит при этом из следующего.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Также из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого заявления может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Довод заявителя апелляционной жалобы ФИО5 о передаче конкурсному управляющему должника программы «1С» и находящихся в ней личных карточек работников является несостоятельным, поскольку согласно сопроводительному письму от 14.01.2019 ФИО5 конкурсному управляющему должника был передан флеш-носитель, о неработоспособности программы конкурсный управляющий в момент ее передачи знать не мог. Представленные документы о поломке компьютера не могут служить безусловными доказательствами отсутствия у ФИО5 программы «1С».

Довод заявителя жалобы о том, что вся кадровая документация должника была передана последней конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи от 21.01.2019 также подлежит отклонению, поскольку из содержания указанного акта не следует, что подлежали передаче испрашиваемые лицевые счета и личные карточки работников ООО «НТС.

Ссылка ФИО5 на отсутствие у последней исполнительного листа ФС № 000236489 несостоятельна в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела дополнительным возражениям ФИО5 передала испрашиваемый исполнительный лист на исполнение в кредитную организацию, однако доказательств совершения указанных действий не представила.

Таким образом, ФИО2 не представила безусловные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности последней передать документы ООО «НТС».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2019 года по делу №А72-362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова