Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А76-35345/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5067/2022
г. Челябинск
24 мая 2022 года
Дело № А76-35345/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу № А76-35345/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность № ИА-93 от 31.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, свидетельство о заключении брака, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании 45 795 002 руб. 10 коп., из которых: 17 829 950 руб. 55 коп. задолженность по договору от 01.01.2020 № 391 за периоды с 01.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.03.2021 по 31.03.2021; 27 965 051 руб. 55 коп. задолженность по договору от 01.01.2020 № 392 за периоды с 01.11.2020 по 31.12.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 100-101).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – третьи лица, ООО «Центр», ООО «ТЭСиС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 45 795 002 руб. 10 коп. задолженности, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

МУП «ЧКТС» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с принятым решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

От ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между МУП «ЧКТС» (покупатель) и ООО «ТЭСиС» (поставщик) заключен договор на поставку тепловой энергии № 392 (далее - договор; л.д. 32-36).

Согласно условиям договора поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельных ООО «ТЭСиС»:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>,

в точки поставки, в согласованном настоящем договором объеме и надлежащего качества, а Покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчетный период для оплаты по договору устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 числа, месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствие с п. п. 5.5 - 5.6 настоящего договора. Отсутствие подписанного покупателем акта приема-передачи тепловой энергии не освобождает покупателя от оплаты (пункт 6.3 договора).

В соответствии с указанным договором в периоды с 01.11.2020 по 31.12.2020 и с 01.03.2021 по 31.03.2021 ООО «ТЭСиС» осуществляло поставку тепловой энергии в согласованные точки поставки, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем, к оплате выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 № 695 на сумму 26 116 438 руб. 28 коп., от 31.12.2020 № 779 на сумму 31 605 784 руб. 20 коп., от 31.03.2021 № 177 на сумму 28 911 653 руб. 86 коп. (л.д. 58-оборот 58, 63), которые оплачены ответчиком не полностью.

Между ООО «ТЭСиС» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.01.2021 № 03/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с МУП «ЧКТС» именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части задолженности в сумме 27 361 785,11 руб. по договору от 01.01.2020 № 392 за поставленную тепловую энергию:

- в ноябре 2020 года, частично, на сумму 3 816 438,28 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 30.11.2020 № 695 и актом от 30.11.2020 № 695, в том числе НДС - 20%;

- в декабре 2020 года, частично, на сумму 23 545 346,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2020 № 779 и актом от 31.12.2020 № 779, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по статье 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», так и по пункту 8.4. договора № 392 от 01.01.2020 за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Центр» (продавец) и МУП «ЧКТС» (покупатель) подписан договор от 01.01.2020 № 391 на поставку тепловой энергии (далее - договор, л.д. 55-57).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю энергии от котельных ООО «Центр» в точки поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3.2.1 договора согласован ориентировочный годовой договорной объем поставки тепловой энергии покупателю.

В разделах 4 и 5 договора согласованы порядок предварительного согласования количества и качества тепловой энергии, порядок учета поставляемой тепловой энергии за расчетный период.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п. п. 5.5 - 5.6 договора. Отсутствие подписанного акта приема-передачи не освобождает покупателя от оплаты.

Истцом в январе и марте 2021 года в соответствии с условиями договора от 01.01.2020 № 391 осуществлена поставка тепловой энергии на объекты ответчика, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 59-62), оплата которых ответчиком в полном объеме не произведена.

Между ООО «Центр» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.02.2021 № 50/21 (л.д. 26-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с МУП «ЧКТС» именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части задолженности в сумме 9 646 713,07 руб. по договору от 01.01.2020 № 391 за поставленную в январе 2021 тепловую энергию, что подтверждается УПД от 31.01.2021 № 207, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по статье 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», так и по пункту 8.4. договора от 01.01.2020 № 391 за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом.

21.04.2021 между ООО «Центр» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 107/21 (л.д. 28-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с МУП «ЧКТС» именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части задолженности в сумме 8 183 237,48 руб. по договору от 01.01.2020 № 391 за поставленную в марте 2021 тепловую энергию, что подтверждается УПД от 31.03.2021 № 624, в том числе НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по статье 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», так и по пункту 8.4. договора от 01.01.2020 № 391 за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом.

26.05.2021 между ООО «Центр» (цедент) и ООО «Уралэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 120/21 (л.д. 30-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с МУП «ЧКТС» именуемого в дальнейшем «Должник», оплаты части задолженности в сумме 3 603 266,44 руб. по договору от 01.01.2020 № 392 за поставленную ООО «ТЭСиС» в марте 2021 года тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2021 № 177 и актом от 31.03.2021 № 177, в том числе НДС - 20%. Указанное право требования принадлежит цеденту по договору от 17.05.2021 № 13/21-108/21 уступки права требования, заключенного с ООО «ТЭСиС».

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию не переходят права требования неустойки как по статье 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», так и по пункту 8.4. договора от 01.01.2020 № 392 за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате начиная с первого дня просрочки до дня фактической оплаты. Указанные права требования уплаты неустойки сохраняются за цедентом.

Цедент уведомил должника о произведенных уступках права требования: по договору от 24.02.2021 № 50/21 - 25.03.2021, подтверждение - письмо от 25.03.2021 № ЦО/01/3042 (вх. 2208), по договору от 21.04.2021 № 107/21 - 13.05.2021, подтверждение - письмо от 13.05.2021 № ЦО/01/5045 (вх. 3779), по договору от 26.05.2021 № 120/21 - 10.06.2021, подтверждение - письмо от 10.06.2021 № ЦО/01/6002 (вх. 4711), по договору от 29.01.2021 № 03/21 - 15.02.2021, подтверждение - письмо от 15.02.2021 № 20.1/1067 (вх. 1358) (л.д. 64-68).

В связи с не поступлением от МУП «ЧКТС» оплаты задолженности истец обратился к нему с претензиями о 30.07.2021 № ЦО/01/7472, № ЦО/01/7473, № ЦО/01/7474, от 29.07.2021 № 09-121 (л.д. 18-22), оставленными ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Представленные в материалы дела договоры уступки прав требования от 29.01.2021 № 03/21, от 24.02.2021 № 50/21, от 21.04.2021 № 107/21, от 26.05.2021 № 120/21 соответствуют вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, права (требования) ООО «Центр» и ООО «ТЭСиС» к ответчику задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды перешли к ООО «Уралэнергосбыт».

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии по договорам от 01.01.2020 № 391 и от 01.01.2020 № 392 в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен, равно как и факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчиком сумма долга в размере 45 795 002 руб. 10 коп. в суде первой инстанции не оспорена, доказательств оплаты задолженности не представлено. Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, как и доказательств отсутствия поставки ресурса, доказательств применения неправильного тарифа при определении суммы задолженности, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе таких доводов также не изложено.

Возражения ответчика по изложенным обстоятельствам в апелляционной жалобе также не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 795 002 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены аргументы, влекущие отмену судебного акта, при этом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу № А76-35345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: О.Е. Бабина


В.В. Баканов