Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А06-9836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9836/2023
г. Астрахань
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-613/2023 и решения Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/176ю/140А от 04.10.2023,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от Астраханской таможни - ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2023 г. №07-23/16961( диплом)

от Южной оперативной таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024 года (диплом) (участие представителя в онлайн режиме по средствам веб-конференцсвязи).


Общество с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» ( ООО «Второе дыхание», Общество, заявитель ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-613/2023 и решения Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/176ю/140А от 04.10.2023

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Южной оперативной таможни просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 мая 2023 г. на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Узбекистан по транспортной накладной от 02.05.2023 года №01091 ввезен товар «лук репчатый свежий» в количестве 1.063 грузовых мест весом брутто 22 700 кг, который был размещен и принят на хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Второе дыхание» 10 мая 2023 года.

В связи с этим Обществом на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни представлена отчетность по форме ДО-1 от 10 мая 2023 г. № 261, зарегистрированная таможенным органом за номером 10311020/110523/0002807.

12.05.2023 товар выпущен по декларации на товары (далее -ДТ) № 10511010/120523/3056423 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

16.05.2023 ООО «Второе дыхание» представило на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 15.05.2023 № 261, зарегистрированный таможенным органом за номером 10311020/160523/0005922, в соответствии с которым товар выдан полностью, без остатка.

Астраханской таможней в ходе проверки сведений, отраженных в отчете ДО-2 от 15 мая 2023 г. № 261, установлено, что в графах №12 «Дата и время выдачи со склада" указано, что товар был выдан со склада 12 мая 2023 г., однако согласно полученным от ООО "Второе дыхание" пояснениями, а также представленным документам (копиям листов журнала въезда и выезда автотранспортных средств в зону таможенного контроля) фактически товар был выдан со склада 15 мая 2023 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ЮОТ в отношении Общества дела об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ООО «Второе дыхание» нарушение требований ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), п. 2 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 таможенным органом 21.06.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-000613/2023 по статье 16.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола и других материалов проверки таможенным органом было вынесено постановление от 17.08.2023 № 10311000-000613/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 11.09.2023 Общество обратилось с жалобой в Южное таможенное Управление Южной оперативной таможни.

Решением Южной оперативной таможни 10314000/176ю/140А от 04.10.2023 постановление Астраханской таможни по делу об АП № 10311000-000613/2023 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Астраханской таможни и решением Южной оперативной таможни Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по дел административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшего его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пропуск процессуального срока, предусмотренного АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), решения о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок для обжалования постановления о назначении административного наказания не является пресекательным, а возможность восстановления пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от заявителя суду не поступало.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным.

Изучив материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В силу пункта 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются СВХ и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Частью 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Глава 14 Закона N 289-ФЗ регламентирует порядок помещения товаров на временное хранение, представление таможенным органам отчётности о хранимых товарах, права и обязанности владельца СВХ.

В соответствии с ч.1 ст. 354 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец СВХ исполняет обязанности, предусмотренные ст. 414 ТК ЕАЭС и указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде в том числе по форме ДО-2 - отчеты о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Исполнение публично-правовых обязанностей, возложенных на владельца СВХ таможенным законодательством, не может быть подменено гражданско-правовыми правоотношениями, имеющимися между данным лицом и третьими лицами, а также переложено на таможенного представителя, агента или иных лиц, привлекаемых для оптимизации производственных процессов юридического лица посредством заключения с ними гражданско-правовых договоров об оказании услуг.

Заключение ООО «Второе дыхание» и ООО «Квант» договора от 7 февраля 2022 г. № П-22/006 об оказании услуг по составлению отчетности о хранимых товарах не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность ООО «Второе дыхание» по предоставлению таможенным органам достоверной отчетности о хранимых товарах, и свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения.

Отчет ДО-2 от 15 мая 2023 г. № 261 представлен в таможенный орган от имени ООО «Второе дыхание», подписан ФИО3, являющимся на момент подачи отчетности генеральным директором Общества.

Доказательства того факта, что отчет подписан ООО «Квант», в ходе судебного разбирательства не представлены.

Вина ООО «Второе дыхание» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, выражается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты необходимые меры по их соблюдению.

Исходя из имевшихся в распоряжении Общества документов, содержащих все необходимые сведения для формирования отчета по форме ДО-2, у ООО «Второе дыхание» имелась возможность предоставить в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения.

С учетом того, что обязанность вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, возложена на владельцев СВХ (в данном случае - на ООО «Второе дыхание») Общество должно было и могло проконтролировать деятельность ООО «Квант», оказывающего услуги по заполнению отчетов ДО-1, ДО-2.

Ранее ООО «Второе дыхание» было привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения по факту представления отчета ДО-1 от 4 января 2023 г. № 1, содержащего недостоверные сведения о дате помещения товаров на склад. Постановление Астраханской таможни от 04.02.2023г. № 10311000-000042/2023 вступило в законную силу 03.03.2023.

При этом услуги по заполнению указанного отчета также оказывало ООО «Квант». Однако должные меры по организации взаимодействия с ООО «Квант» либо о прекращении с ним сотрудничества Обществом не были приняты, в связи с чем допущено повторное административное правонарушение.

Довод Заявителя о том, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение должно быть квалифицировано судом как малозначительное, признан судом необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (далее — Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 1 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Второе дыхание» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством ЕАЭС, что затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Учитывая повторность совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, в данном случае не имеется.

Назначенное ООО «Второе дыхание» административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Общества о том, что отказ административного органа в применении ст. 4.4 КоАП РФ по настоящему делу является неправомерным, судом не принимается, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела ? КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что для ее применения должны быть соблюдены следующие условия:

- выявлено два и более правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) КоАП РФ;

- правонарушения выявлены в ходе государственного контроля (надзора);

- правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия (зафиксированы в одном акте проверки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что факты представления ООО «Второе дыхание» недостоверной отчетности были выявлены в ходе текущей деятельности по контролю достоверности информации, содержащейся в отчетах по формам ДО-1, ДО-2, предоставляемых владельцами СВХ при принятии товаров на временное хранение и выдаче товаров, то есть не в рамках одного контрольного мероприятия. Конкретное поручение на проведение проверки не оформлялось, итоговый акт контроля не составлялся.

Следовательно, в данном случае, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Довод заявителя о том, что при заполнении отчета по форме ДО-2 от 15 мая 2023 г. была допущена техническая ошибка, которая не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку неправильное указание в отчете веса товара в графе 7, затрудняющее осуществление таможенного контроля, вопреки доводам заявителя, равно как внесение в отчет иной недостоверной (искаженной) информации, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В представляемой в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада, дата выдачи товара должна указываться в соответствии с конкретными сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах, при этом указание в отчетности даты выдачи товара, отличного от указанного в товаросопроводительных документах, является представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Общество до направления отчета по форме ДО-2 имело возможность установить сведения о достоверной дате выдаче товара из имеющихся в распоряжении Общества документов, проверить правильность заполнения отчета и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

Однако Общество не предприняло надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на представление в таможенный орган достоверной отчетности по форме ДО-2, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае составляет сам факт представления (направления, подачи) Обществом отчета, содержащего недостоверные сведения.

Отчет по форме ДО-2 подан Обществом в электронном виде и подписан ФИО3, являющимся на момент подачи отчетности генеральным директором Общества.

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-2 (ДО-1, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту (пункт 4 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18 марта 2019 № 444).

Отмена подачи отчета по форме ДО-2 (ДО-1, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

ООО «Второе дыхание» могло воспользоваться своим правом на отмену первоначально поданной отчетности по форме ДО-2, однако, в таможенный орган с обращением по поводу отмены подачи отчета Общество не обращалось.

ООО «Второе дыхание» должно быть известно о требованиях к составлению отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, однако в данном случае Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности перед государством.

Представление отчета, содержащего неверные сведения, не соответствует целям представления отчетности, определенным Приказом ФТС России от 18 марта 2019 г. № 444, и не может быть признано надлежащим.

В соответствии с пунктом 2 приложения №5 к приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. №444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдачи товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации локументов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности владельцы СВХ и лица , получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к Приказу ФТС России от 18 марта 2019 г. № 444, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-2 - отчеты о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (пункт 6 приложения №5 приказа ФТС России от 18 марта 2019 г. №444).

Материалами дела подтверждается и по существу Заявителем не оспаривается, что в представленном отчете по форме ДО-2 содержаться недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах. Соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению на таможенный пост отчетности об их хранении ООО «Второе дыхание» должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности ДО-2.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения установлен и доказан материалами дела.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства.

Обществу как лицу, в чьи обязанности входит формирование и предоставление отчетности, должно было быть известно о требованиях к составлению отчетности, предусмотренных законодательством, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности.

Непринятие Обществом всех необходимых и достаточных мер, находящихся в пределах его разумных возможностей по проверке сведений, вносимых в ДО-2 о документе, на основании которого выдается товар с СВХ, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения владельцем СВХ обязанности по предоставлению достоверной отчетности о товаре, находящемся под таможенным контролем.

Таким образом, вина Общества во вменённом правонарушении доказана таможенным органом, следовательно, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный состав правонарушения является формальным, т. е. не зависит от наступления вредных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений процедуры не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Административный штраф в размере 15 000 рублей не является значительным, последствия уплаты которого, могут привести к банкротству Общества. Назначенное административным органом наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления и для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В связи с признанием судом законным постановления Астраханской таможни от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-000613/2023, решение Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/176ю/140А от 04.10.2023 также является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова