Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А75-15982/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15982/2018
04 июня 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3024/2019) муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15982/2018 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 955 515 руб.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное производственное предприятие «Звезда» (далее – ООО «СПП «Звезда», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «ЖКУ», учреждение) о взыскании 955 515 руб., в том числе: 808 237 руб. задолженности за выполненные работы, 147 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 по 10.10.2018.

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15982/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 22 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что приложение к договору, содержащее задание, не согласовано; предмет договора не определён. В этом случае договор не считается заключённым и не порождает для его сторон прав и обязанностей. Дефектная ведомость, служебная записка являются внутренними документами ответчика, адресованными директору. Доказательства направления названных документов в адрес истца в материалы дела не представлены; в материалах дела отсутствуют какие-либо письма ответчика в адрес истца о проведении определённых работ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия начальника участка на подписание первичных учётных документов; в актах о приёмке выполненных работ отсутствует оттиск печати заказчика; акты подписаны вне отведённой графы, не являются доказательством выполнения работ. По мнению апеллянта, фактически приёмка работ не состоялась; суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что факт неосуществления истцом ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: ул. Мира, д. 63, подтверждается предписанием службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2016 № ХМ-298, выданным в отношении ответчика по результатам выездной проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2016 году между ООО «СПП «Звезда» (подрядчик) и МП «ЖКУ» (заказчик) подписаны договоры на выполнение ремонтных работ, а именно: 1) на ремонт крыльца дома, расположенного по адресу: <...>, общая стоимость работ по договору 15 202 руб.; 2) на ремонт крыши дома, расположенного по адресу: <...>, общая стоимость работ по договору 51 673 руб.; 3) на ремонт отмостки и фундамента дома, расположенного по адресу: <...>, общая стоимость работ по договору 97 679 руб.; 4) на ремонт входных групп и устройству отмостки дома, расположенного по адресу: <...>, общая стоимость работ по договору 79 937 руб.; 5) на ремонт отмостки дома, расположенного по адресу: <...>, общая стоимость работ по договору 80 321 руб.; 6) на ремонт крыльца и косметическому ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <...> подъезд, общая стоимость работ по договору 92 400 руб.; 7) на ремонт крыльца и косметическому ремонту мест общего пользования дома, расположенного по адресу: <...>, 2 подъезд, общая стоимость работ по договору 77 494 руб.; 8) на ремонт крыльца и косметическому ремонту МОП дома, расположенного по адресу: <...> подъезд, общая стоимость работ по договору 94 728 руб.

В вышеуказанных договорах предусмотрены условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (раздел 5), о сумме договора и порядке расчётов (раздел 2), об ответственности сторон (раздел 7), иные условия.

В силу пунктов 2.4 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как указывает истец, ООО «СПП «Звезда» во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным договорам выполнило для МП «ЖКУ» ремонтные работы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ: от 30.06.2016 № 1 на сумму 15 202 руб., от 29.07.2016 № 2 на сумму 51 673 руб., от 29.07.2016 № 3 на сумму 97 679 руб., от 29.07.2016 № 4 на сумму 95 028 руб., от 31.08.2016 № 5 на сумму 79 937 руб., от 31.08.2016 № 6 на сумму 80 321 руб., от 05.09.2016 № 7 на сумму 92 400 руб., от 05.09.2016 № 8 на сумму 77 494 руб., от 05.09.2016 № 9 на сумму 94 728 руб., подписанными представителями собственников помещений в многоквартирных домах, начальником участка, а также дефектными ведомостями.

Помимо этого, ООО «СПП «Звезда» на основании заданий заказчика, выразившихся в дефектной ведомости, локальном сметном расчёте, служебных записок, заявлений жильцов, выполнило для ответчика работы по вырубке деревьев, косметическому ремонту, ремонту отмостки дома, в подтверждение чего представило акты, подписанные сторонами: от 29.08.2016 № 9 на сумму 24 216 руб. – на вырубку деревьев по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 18; от 29.08.2016 № 10 на сумму 41 071 руб. – на косметический ремонт дома, расположенного по адресу: <...> подъезд; от 29.08.2016 № 11 на сумму 41 071 руб. – на косметический ремонт дома, расположенного по адресу: <...> подъезд; от 12.09.2016 № 1 на сумму 17 417 руб. – на ремонт отмостки и вырубке деревьев с последующим их выкорчёвыванием по адресу: <...>.

Для проведения расчётов заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 808 237 руб., обратился к последнему с претензией исх. от 05.02.2018 № 12, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

30.01.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из части 1 статьи 168 АПК РФ, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции усмотрел основания полагать договоры заключёнными; подрядчик приступил к выполнению работ, поименованных в договорах, на основании служебных записок заказчика, заявления от 10.11.2015 жильцов дома, расположенного по адресу: <...>, дефектных ведомостей, локальных сметных расчётов.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются обоснованными; доводы апелляционной жалобы стороны договора, принявшей исполнение по последнему, о его незаключённости со ссылкой на наличие формальных оснований для такового вывода, отклоняются коллегией суда как следствие недолжного правового поведения.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ истец ссылается на акты по форме № КС-2, представленные в материалы дела. Данные акты подписаны представителем собственника помещений в доме и начальником участка ФИО2

Усматривая основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, коллегия суда отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ ввиду подписания актов неуполномоченным лицом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Выводы суда в части подписания оправдательных документов лицом, полномочия которого действовать от имени ответчика, явствовали из обстановки, являются правильными.

Претензии относительно подписания актов неуполномоченным лицом ответчик с момента подписания актов и до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере.

Податель жалобы полагает, что факт неосуществления истцом ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу ул. Мира, д. 63, подтверждается предписанием службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2016 № ХМ-298.

В соответствии с постановлением от 30.09.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района МП «ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф.

В названном постановлении имеется ссылка на акт проверки от 09.09.2016 № ХМ-298, которым установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием от 04.08.2016 № ХМ-274, не выполнены, а именно: не произведена покраска стен в подъездах № 1-3 многоквартирного дома № 63 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске в соответствии с пунктом 3.2.8 ПиН ТЭЖФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Недостатки, поименованные в акте проверки, носят явный характер и могли быть выявлены во время приёмки работ. В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с претензией о невыполнении работ по покраске стен в подъездах № 1-3 многоквартирного дома № 63 по ул. Мира в г. Ханты-Мансийске.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 147 278 руб.

Контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы не представил.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергли выводы суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-15982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Д. Г. Рожков