Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А79-6536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6536/2023
г. Чебоксары
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428032, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428028, <...>

обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428032, <...>

об освобождении муниципального земельного участка,

третьи лица:

- муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования города Чебоксары", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428032, <...>,

- ООО "Земля", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

- ФИО1, г.Чебоксары,

- ООО "Русская торговая сеть", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117208 г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Чертаново северное, ул.Чертановская, д.9, к.4, кв.2,

- Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии,

- Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, г.Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024 №26/А00001-786,

от ответчика ООО МКФ "Стромон-Китр" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 5,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее по тексту – ООО "МКФ "Стромон-Китр") и обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее по тексту – ООО КБ "Мегаполис"):

- об обязании в солидарном порядке в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127 от бетонных полусфер в количестве 27 штук протяженностью 44 м в районе дома № 25 по улице Ярославская города Чебоксары со следующими координатами:

Протяженность - 44 м

№
X

У
1

409965.93

1231702.47

2
409964.47

1231703.12

3
409963.23

1231704.31

4
409962.59

1231705.74

5
409962.04

1231707.21

6
409961.54

1231708.84

7
409961.12

1231710.47

8
409960.56

1231712.76

9
409960.20

1231713.76

10

409959.65

1231715.57

11

409959.22

1231716.97

12

409958.70

1231718.64

13

409958.29

1231720.28

14

409957.80

1231721.92

15

409957.45

1231723.54

16

409956.99

1231725.21

17

409956.58

1231726.76

18

409955.99

1231728.43

19

409955.58

1231730.07

20

409955.10

1231731.76

21

409954.67

1231733.39

22

409954.14

1231735.11

23

409953.76

1231736.62

24

409953.22

1231738.30

25

409952.82

1231739.84

26

409952.27

1231741.75

27

409951.84

1231743.34

- об обязании в солидарном порядке в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127 общей площадью 32 кв.м путем демонтажа (ликвидации) входной группы здания в районе дома № 25 по улице Ярославская города Чебоксары со следующими координатами:

ЗУ2 площадью 32 кв.м

№
X

У
1

409973.26

1231706.85

2
409973.85

1231704.33

3
409979.05

1231705.72

4
409979.50

1231704.36

5
409981.07

1231704.80

6
409980.55

1231706.79

7
409986.04

1231708.46

8
409985.51

1231710.33

9
409973.26

1231706.85

Иск основан на статьях 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у ответчиков правовых основания для занятия спорной части земельного участка посредством установления на нем бетонных полусфер и обустройством входной группы .

01.11.2023 в суд поступили ходатайство ООО "Земля" и ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 21.08.2023, от 01.11.2023, от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования города Чебоксары", ООО "Земля", ФИО1, ООО "Русская торговая сеть", Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении предмета иска (т.3 л.д.23-24), просил возложить в солидарном порядке на ООО КБ "Мегаполис" и ООО "МКФ "Стромон-Китр" обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127 общей площадью 32 кв.м путем демонтажа (ликвидации) входной группы в районе здания № 25 по улице Ярославская города Чебоксары со следующими координатами:

ЗУ2 площадью 32 кв.м

№
X

У
1

409973.26

1231706.85

2
409973.85

1231704.33

3
409979.05

1231705.72

4
409979.50

1231704.36

5
409981.07

1231704.80

6
409980.55

1231706.79

7
409986.04

1231708.46

8
409985.51

1231710.33

9
409973.26

1231706.85

Пояснил суду, что после обращения истца с иском в суд муниципальный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:127 был освобожден от бетонных полусфер в количестве 27 штук.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета иска судом принято.

Определением суда от 01.03.2024 по ходатайству ответчика - ООО МКФ "Стромон-Китр" по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено.

26.07.2024 в суд поступило экспертное заключение №5/24 (т.4 л.д.7-150, т.5, т.6 л.д.1-90).

Определением суда от 29.07.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.03.2025 по ходатайству ответчика – ООО "МКФ "Стромон-Китр" по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" ФИО4, ФИО5; производство по делу приостановлено.

19.05.2025 в суд поступило экспертное заключение №2/25 (т.8 л.д. 9-37).

Определением суда от 20.05.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика – ООО "МКФ "Стромон-Китр" иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик - ООО КБ "Мегаполис" и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07.2025 до 01.08.2005.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО КБ "Мегаполис" и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика - ООО "МКФ "Стромон-Китр", изучив материалы дела, суд установил.

Обществу с ограниченной ответственностью МКФ "Стромон-Китр" и обществу с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:115 площадью 1149 кв.м, расположенный по адресу: <...>, при этом размер доли в праве ответчика ООО "МКФ "Стромон-Китр" – 4579/10000, размер доли в праве ответчика ООО КБ "Мегаполис" – 4521/10000 (т.1 л.д.27-30).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 21:01:020402:357, адрес которого: <...> (т.2 л.д.1-26).

Нежилые помещения здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью МКФ "Стромон-Китр" и обществу с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис".

Из материалов дела и пояснений представителей сторон и третьего лица – ООО "Русская торговая сеть" следует, что по адресу: Чувашская Республика, ул.Ярославская, д.25 ранее располагались здания банно-прачечного комплекса, принадлежавшие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания №1".

Техническое описание зданий банно-прачечного комплекса инв.номер 14460 приведено в технических паспортах 1965 года, от 14.01.2002, от 09.06.2010 и кадастровом паспорте на здание от 17.06.2010 (т.7 л.д.69-95).

В состав банно-прачечного комплекса входило трехэтажное здание переменной этажности с пристроем, лит. Б. б1.

29.06.2009 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:115 площадью 1149 кв.м по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации административного здания переменной этажности с пристроем (т.5 л.д.43-44).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 11.11.2010 №3505-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115 площадью 1149 кв.м, находящегося в собственности ООО "Комбинат питания №1", под размещение банка (т.5 л.д.24-33).

Из пояснений представителя ООО "Русская торговая сеть" следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2011 ООО "Русская торговая сеть" приобрело в собственность у ООО "Комбинат питания №1" трехэтажное здание переменной этажности с пристроем (лит. Б. б1) и земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:115.

С 01.02.2011 собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115 стало ООО "Русская торговая сеть", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2011 серии 21АД 367475 (т.5 л.д.60).

С 01.02.2011 ООО "Русская торговая сеть" стало собственником трехэтажного кирпичного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой, назначение: нежилое, этажность: 1-3, общая площадь 558,8 кв.м, инв. номер 14460, лит. Б. б1, адрес объекта: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной права от 01.02.2011 серии 21АД №367474 (т.5 л.д.60 оборотная сторона, 61).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 29.03.2011 №692-р внесены изменения в распоряжение от 11.11.2010 №3505-р: заменено лицо, которому выдан градостроительный план земельного участка, с ООО "Комбинат питания №1" на ООО "Русская торговая сеть" (л.д.23, оборотная сторона).

Из представленных в материалы дела проектных документов (т.5 л.д.77-86) и пояснений сторон следует, что здание банно-прачечного комплекса по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" было снесено с целью строительства на его месте здания банка.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте: Офисное здание под банк по ул.Ярославская г.Чебоксары, составленного ГУП Чувашской Республики "Чувашский государственный институт инженерно-геологических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, площадка проектируемого банка расположена на месте разобранного здания банно-прачечного треста с котельной бани (т.5 л.д.91-108).

Рабочей документацией Раздел 1: Пояснительная записка 100/11-ПЗ по строительству объекта "Банк по ул.Ярославская, 25 в г.Чебоксары" также предусмотрено, что строительство здания банка предусмотрено на земельном участке, на котором расположено ветхое здание банно-прачечного комплекса, подлежащего сносу (т.5 л.д.109-122).

Согласно разрешению на строительство от 15.07.2011 №RU 21304000-65, выданному Администрацией города Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" разрешено строительство банка по адресу: <...>, на участке площадью 0,1149 га, площадь застройки 485,72 кв.м. Срок действия продлен до 01.05.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" получено положительное заключение государственной экспертизы от 06.11.2011. №21-1-4-0148-11 объекта "Банк по ул.Ярославской, 25 г.Чебоксары".

Согласно Акту итоговой проверки от 20.06.2013 №244, номер дела 14-04/89-11 Отдела государственного строительного надзора установлено, что работы на объекте капитального строительства "Банк", расположенного по адресу: <...>, выполнены с соблюдением требований проектной документации, разработанной ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект".

Заключением от 21.06.2013 №49 (номер дела 14-04/89-11), утвержденным Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, подтверждено, что объект капитального строительства "Банк", <...>, соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2013 № RU-21304000-49с, выданному Администрацией города Чебоксары, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – банк, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с техническим паспортом от 05.07.2013 на объект недвижимости –пятиэтажное здание смешанной конструкции (литера А) с цокольным этажом (литера А1), наименование – банк, назначение – нежилое, имеет адрес: <...>. В составе технического паспорта имеется план земельного участка с отображением контура здания. В контур здания входит лестница входной группы (крыльцо) и пандус. В разделе "Исчисление площадей и объемов строения и его частей" приведены сведения о габаритных размерах крыльца. На поэтажном плане также имеется контур крыльца и пандуса.

Администрация города Чебоксары просит обязать собственников здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 – ООО МКФ "Стромон-Китр" и ООО КБ "Мегаполис" освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127 общей площадью 32 кв.м путем демонтажа (ликвидации) входной группы указанного здания (лестницы и пандуса).

Определением суда от 01.03.2024 по ходатайству ответчика - ООО МКФ "Стромон-Китр" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- налагается ли нежилое здание по адресу: г.Чебоксары, ул.Ярославская, д.23 или его элементы на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:127, если налагается, то какие именно элементы здания и какую площадь земельного участка они занимают?

- в случае наложения нежилого здания или его элементов на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:127, установить, предусмотрено ли проектной документацией на строительство нежилого здания расположение нежилого здания и его элементов за пределами земельного участка, предоставленного для строительства?

- возможен ли демонтаж элементов нежилого здания (в том числе путем реконструкции), налагающихся на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:127, без существенного ущерба конструктивным элементам указанного здания?

В соответствии с заключением эксперта №5/24 (т.4 л.д.7-150, т.5, т.6 л.д.1-90) эксперты пришли к следующим выводам.

Элементы нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357, а именно: лестница главного входа и пандус для обеспечения доступа инвалидов, находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127. Площадь наложения контуров лестницы и пандуса составляет 32 кв.м. Контур крыльца занимает 14 кв.м, контур пандуса занимает 18 кв.м территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127.

Установить, предусмотрено ли проектной документацией на строительство нежилого здания расположение нежилого и его элементов за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, не представляется возможным.

Демонтаж конструкций крыльца и пандуса возможен. При этом конструктивные элементы здания не пострадают. Демонтаж конструкции крыльца и пандуса существенно ухудшит планировочную структуру здания банка, сделает невозможным доступ в здание маломобильных групп населения (инвалидов), что можно расценивать как существенный ущерб.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №5/24 представленной на исследование экспертам проектной документацией предусмотрен один вход с поверхности земли, приспособленный для маломобильных групп населения, ведущий на террасу главного входа в здание. Главный входной узел решен в виде широкой площадки, с которой сбегают ступени лестницы и пандус для маломобильных групп населения с ограждениями и поручнями. В проекте предусмотрены пандус и лестница на входную площадку, имеющие поручни. В составе рабочей документации имеется план первого этажа с путями перемещения инвалидов, на котором отображены лестница входной группы и пандус. Согласно плану озеленения и малых архитектурных форм данной рабочей документации в границу отведенного земельного участка входит контур лестницы входной группы и пандуса. Контур лестницы входной группы и пандуса граничит непосредственно с красной линией. Между тем, анализ проектной документации показал, что проектная документация содержит различные планировки расположения здания относительно границ земельного участка, предоставленного под строительство: на некоторых схемах здание и его элементы расположены в пределах земельного участка, предоставленного для строительства размещение, на некоторых схемах здание и его элементы расположены за пределами земельного участка, предоставленного для строительства. Данное обстоятельство подробно описано в исследовательской части экспертного заключения. В связи с чем эксперты пришли к выводу, что установить, предусмотрено ли проектной документацией на строительство нежилого здания расположение нежилого и его элементов за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, не представляется возможным.

Определением суда от 31.03.2025 по ходатайству ответчика – ООО "МКФ "Стромон-Китр" по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- располагается ли в пределах контура ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания - трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой общей площадью 558,8 кв.м, инв.номер 14460, литеры Б, б1, кадастровый номер: 21:01:02:0000:14460/Б, адрес: <...>, существующее в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...> (включая его элементы)?

- определить взаимное расположение ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания - трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой общей площадью 558,8 кв.м, инв.номер 14460, литеры Б, б1, кадастровый номер: 21:01:02:0000:14460/Б, адрес: <...> земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115;

- определить взаимное расположение входной группы (лестница главного входа и пандус для обеспечения доступа инвалидов) нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...> установленных красных линий.

В соответствии с экспертным заключением №2/25 (т.8 л.д.9-37) в пределах контура ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания – трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой общей площадью 558,8 кв.м, инв. Номер 14460, литеры Б, б1, кадастровый номер 21:01:02:0000:14460/Б, адрес: <...> расположены не все элементы существующего в настоящее время здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...>. Несоответствия наблюдаются в северной, восточной и южной частях фактически существующего здания. При этом все эти несоответствия расположены исключительно в границах территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115. С западной части здания банка расположены входная группа, состоящая из крыльца и пандуса для инвалидов. Данный элемент здания расположен в границах контура снесенного нежилого здания. За пределами данного контура расположен лишь металлический пандус, нивелирующий перепад высоты между тротуаром и проезжей частью, а также часть каменного пандуса, представляющего собой территорию тротуара.

Контур ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания – трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой общей площадью 558,8 кв.м, инв.номер 14460, частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115. Несоответствие наблюдается в западной части границ участка. На территории несоответствия расположена входная группа, состоящая из крыльца и пандуса для инвалидов.

Контур входной группы (лестница главного входа и пандус для обеспечения доступа инвалидов) нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...> располагается на расстоянии:

- лестница главного входа 7,24 м от красной линии,

- пандус для обеспечения доступа инвалидов 7,88 м от красной линии,

- металлический пандус 5,58 м от красной линии.

Оценив экспертные заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" ФИО4, ФИО5, суд находит их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанными на материалах дела. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" надлежащими доказательствами по делу.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127 является муниципальное образование "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" (т.1 л.д.31-34).

Указывая на то, что лестница главного входа и пандус для обеспечения доступа инвалидов, являющиеся элементами входной группы нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...>, налагаются на территорию земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127, истец обратился с иском в суд.

Между тем, суд отмечает следующее.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Вопреки доводам истца о самовольном занятии ответчиками земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:127, приведенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о переходе земельного участка, фактически занятого ранее существовавшим и впоследствии снесенным нежилым зданием – трехэтажным зданием переменной этажности с кирпичной пристройкой, инв.номер 14460 (литеры Б, б1), в собственность ООО "Русская торговая сеть", а затем в общую долевую собственность ответчиков – ООО МКФ "Стромон-Китр" и ООО КБ "Мегаполис" на установленном законом основании.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020402:115, поставленный на кадастровый учет 29.06.2009, был сформирован без учета контура и границ трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой, инв.номер 14460 (литеры Б, б1), расположенного на данном земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждено исследовательской частью и выводами экспертного заключения №2/25 (т.8 л.д.9-37), в соответствии с которыми контур ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания – трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой, инв.номер 14460 (литеры Б, б1), частично расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115. Несоответствие наблюдается в западной части границ участка. На территории несоответствия расположена входная группа, состоящая из крыльца и пандуса для инвалидов.

Таким образом, размещение входной группы нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 в пределах контура ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания – трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой, инв.номер 14460 (литеры Б, б1), не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку земельный участок в пределах такого контура является собственностью ответчиков.

За пределами данного контура расположен лишь металлический пандус, нивелирующий перепад высоты между тротуаром и проезжей частью, а также часть каменного пандуса, представляющего собой территорию тротуара. Площадь данного несоответствия составляет 1,4 кв.м, что меньше значения погрешности определения площади земельного участка кадастровым номером 21:01:020402:127 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020402:115, составляющие 8 кв.м и 12 кв.м соответственно.

Согласно выводам эксперта №5/24 (т.4 л.д.7-150, т.5, т.6 л.д.1-90) демонтаж конструкции крыльца и пандуса существенно ухудшит планировочную структуру здания банка, сделает невозможным доступ в здание маломобильных групп населения (инвалидов), что можно расценивать как существенный ущерб.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Из пункта 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Экспертами установлено, что контур входной группы (лестница главного входа и пандус для обеспечения доступа инвалидов) нежилого здания с кадастровым номером 21:01:020402:357 по адресу: <...> располагается на расстоянии: лестница главного входа 7,24 м от красной линии, пандус для обеспечения доступа инвалидов 7,88 м от красной линии, металлический пандус 5,58 м от красной линии.

Таким образом, металлический пандус, а также часть каменного пандуса, расположенные на площади земельного участка 1,4 кв.м за пределами контура ранее существовавшего и впоследствии снесенного нежилого здания – трехэтажного здания переменной этажности с кирпичной пристройкой, инв.номер 14460 (лит. Б. б1), не подлежат демонтажу, поскольку возведение указанных элементов при строительстве здания за пределами земельного участка, находящегося в собственности застройщика, является несущественным нарушением и не препятствующим возможности сохранения указанного элемента здания.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении ответчика – ООО КБ "Мегаполис" введена процедура конкурсного производства, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о сносе самовольной постройки подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Между тем необходимо различать иски о сносе самовольной постройки, каковая по своей сути является правонарушением, не представляет собой объект гражданского оборота и не может входить в состав конкурсной массы должника, следовательно, по общему правилу иск о ее сносе рассматривается вне рамок дела о банкротстве (за исключением банкротства застройщиков, имеющего специальное регулирование в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и иск о сносе объекта, возводимого на основании разрешительных документов, но недостроенного по причине банкротства должника, который включен в конкурсную массу должника как его актив.

В рассматриваемом случае, заявлен иск о сносе элементов здания, завершенного строительством.

Кроме того, недопустимо оставление иска без рассмотрения в тех случаях, когда формально соблюдая процессуальное законодательство, суд может создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным.

Применительно к настоящему случаю оставление искового заявления без рассмотрения по истечении двух лет после его принятия к производству, не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на своевременную судебную защиту.

Государственную пошлину суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в общей сумме 50000 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.02.2024 №35 (т.3 л.д.115), суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова