Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-22575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-22575/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 02.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-22575/2018 по заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Сердюка, 101, ОГРН 1162225083943, ИНН 2201009938) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа» (659582, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Нижняя Гусиха, ул. Береговая, д.12, ОГРН 1022202864155, ИНН 2285004027) о взыскании ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Костенко Тамара Ивановна (Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Нижняя Гусиха).

Суд установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Нижнегусихинская средняя общеобразовательная школа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 912,47 руб., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Костенко Т.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

По состоянию на октябрь 2017 года она являлась работником Учреждения, работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

12.12.2017 Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года на 17 застрахованных лиц.

17.04.2018 Учреждением дополнительно представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2017 года на застрахованное лицо Костенко Т.И., которое отсутствовало в исходной форме.

В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Костенко Т.И. Фондом была выплачена сумма индексации пенсии (11 912 руб.) за периодс 01.11.2017 по 31.05.2018.

По мнению Фонда, ущерб причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, что явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Фондом не доказаны виновные действия Учреждения, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.

Действительно, из приведенных положений следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судами установлено, что в соответствии с Федеральным закономот 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, Учреждение как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий, суды указали следующее.

Учреждением 17.04.2018 в Фонд представлена отчетность по форме РСВ-1 за 2017 год. Содержание данной отчетности свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Костенко Т.И. в ноябре 2017 года. Представление исходных сведений по форме СЗВ-М за спорный месяц явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на увольнение его работника (Костенко Т.И.).

Таким образом, располагая данными сведениями к моменту начала осуществления спорных выплат, Фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кассационная инстанция полагает указанные выводы судов необоснованными, принятые судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами в нарушение требований статей 71, 162, 168, 268 АПК РФ не были учтены следующие обстоятельства.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов передано налоговым органам, расчеты по страховым взносам страхователи также представляют в налоговые органы по месту своего нахождения.

Так, согласно пункту 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Представленные во исполнение определения суда первой инстанции от 30.04.2019 формы РСВ за 2017 год и за 1 квартал 2018 года, на которые сослался суд, были направлены Учреждением в налоговый орган, что прямо следует из указанных расчетов (л.д. 41, 73 том 1 код строки ПО 19) и, как следует из пояснений Фонда, были запрошены последним с целью исполнения определения суда первой инстанции.

Следовательно, выводы судов о возможности проверки Фондом на дату принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере (с учетом индексации) факта работы Костенко Т.И. на основании отчетности по форме РСВ за 2017 год являются необоснованными.

Кроме того, указание судов обеих инстанций, что получение Фондом 17.04.2018 отчетности по форме РСВ за 2017 год свидетельствует об извещенности Фонда относительно недостоверности сведений оКостенко Т.И. на момент начала осуществления спорных выплат, также нельзя признать обоснованным, учитывая, что решение о выплате сумм страховой пенсии в адрес Костенко Т.И. было принято Фондом 17.01.2018, то есть задолго до указанной судами даты, - 17.04.2018.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что в нарушение статей 170, 271 АПК РФ в судебных актах отсутствует указание на документы, имеющиеся в распоряжении Фонда, отвечающие требованиям статей 67, 68 АПК РФ и свидетельствующие о том, что Фонд был извещен на дату принятия решения об индексации (17.01.2018) или на иную дату до 17.04.2018 (представление формы СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь2017 года) о факте работы Костенко Т.И. у страхователя в ноябре 2017 года.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий являются недостаточно обоснованными, поскольку они сделаны без исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без всесторонней оценки всех доводов сторон.

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и неустановлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, дать всестороннюю оценку всем доводам сторон, в том числе доводам Фонда о наличии обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Учреждения, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованном лице, и возникновением у Фонда убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии (в полном объеме согласно заявлению или частично); предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений (в том числе Учреждению – доказательства того, что сведения о Костенко Т.И. как работнике Учреждения (застрахованном лице) были представлены в Фонд в составе иной отчетности за период ноябрь 2017 года – апрель 2018 года); распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-22575/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи А.А. Кокшаров



И.В. Перминова