Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А32-2336/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2336/2019
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-7880/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2019 по делу № А32-2336/2019 (судья Непранов Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Девелопмент"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании 304 100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №5 от 02.02.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что акты оказанных услуг №761 от 16.10.2017, №788 от 31.10.2017, №843 от 15.11.2017 ответчиком подписаны ошибочно.

Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для обращения истца в суд с иском послужили следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Девелопмент» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новороссийское ремонтно-строительное предприятие «Ремстройсервис» (исполнитель) заключен договор № 5 от 02.02.2017г. на оказание услуг строительными машинами и механизмами (л.д. 10-16).

В предмет договора входит оказание исполнителем заказчику услуг машинами (механизмами) на объекте заказчика (п.1.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора тарифы на услуги исполнителя согласованы сторонами в приложении №1 к договору (л.д. 15).

Исполнитель оказал заказчику услуги по договору на сумму 1 912 126 рублей.

Факт оказания услуг на данную сумму подтверждается следующими актами выполненных работ: №№ 60 от 06.02.2017, 391 от 15.05.2017, 413 от 31.05.2017, 417 от 31.05.2017, 490 от 22.06.2017, 502 от 30.06.2017, 549 от 10.07.2017, 601 от 31.07.2017, 645 от 15.08.2017, 665 от 31.08.2017, 702 от 15.09.2017, 721 от 30.09.2017, 761 от 16.10.2017, 788 от 31.10.2017, 843 от 15.11.2017 (л.д. 17-30). Акты двусторонне подписаны сторонами без претензий по объему и качеству.

Заказчик, приняв оказанные услуги, оплатил их не в полном объеме, а именно в размере 1 608 026 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: 110 от 13.02.2017, 600 от 26.06.2017, 693 от 21.07.2017, 706 от 26.07.2017, 748 от 09.08.2017, 909 от 26.09.2017, 975 от 02.11.2017,1038 от 08.12.2017, 1041 от 12.12.2017 (л.д. 31-39).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

25.10.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 1122 с требованием оплатить задолженность, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы подтверждающие факт указания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате, а именно: акты выполненных работ №№ 60 от 06.02.2017, 391 от 15.05.2017, 413 от 31.05.2017, 417 от 31.05.2017, 490 от 22.06.2017, 502 от 30.06.2017, 549 от 10.07.2017, 601 от 31.07.2017, 645 от 15.08.2017, 665 от 31.08.2017, 702 от 15.09.2017, 721 от 30.09.2017, 761 от 16.10.2017, 788 от 31.10.2017, 843 от 15.11.2017 (л.д. 17-30)., а также платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг.

Согласно двусторонне подписанным актам ответчик принял от истца оказанные услуги на сумму 1 912 126 руб., оплатив при этом услуги на сумму 1 608 026 руб. Задолженность ответчика составляет 304 120 руб. Истец заявляет к взысканию сумму долга в размере 304 100 руб., что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Услуги приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, что подтверждается фактом подписания актов оказанных услуг полномочным представителем ответчика с проставлением печати организации.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 304 100 рублей, подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик доказательств оплаты услуг в заявленном к взысканию размере в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что акты оказанных услуг №761 от 16.10.2017, №788 от 31.10.2017, №843 от 15.11.2017 ответчиком подписаны ошибочно, судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

Ответчик не представил доказательств того, что услуги по данным актам не были отказаны истцом. Напротив, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг №761 от 16.10.2017, №788 от 31.10.2017, №843 от 15.11.2017 указанные документы подписаны полномочным представителем ответчика и скреплены печатью организации ответчика.

О фальсификации данных актов ответчиком не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акты оказанных услуг №761 от 16.10.2017, №788 от 31.10.2017, №843 от 15.11.2017 на сумму 404 100 руб. частично оплачены ответчиком. Таким образом, кроме подписания актов на оказание спорных услуг, ответчик также совершил конклюдентные действия по их частичной оплате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены как безосновательные, основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела, в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.04.2019 по делу № А53-5919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья И.Н. Глазунова