Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-42019/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-42019/21-21-290 г. Москва 29 июня 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОФИС 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2018, ИНН: <***>) к ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, <...>) Третье лицо: ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Об отмене постановления от 18.02.2021г. № 18810377219120001779 в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 19.04.2021г.) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: ФИО2 (паспорт) ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2021г. № 18810377219120001779 о привлечении к административной ответственности предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений. Третье лицо представило пояснения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Отзыв и заверенные копии материалов административного дела в суд не поступали. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. Как следует из заявления, постановлением ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.02.2021 г. № 18810377219120001779 ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" привлечено к административной ответственности предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании. Удовлетворяя требования ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП", суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Определениями суда от 02.04.2021, от 11.05.2021 суд предлагал Ответчику представить письменный отзыв, материалы административного дела. Однако Ответчик материалы дела об административном правонарушении в суд не представил. На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ. Факты, установленные постановлением, не подтверждены документально, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения, равно как и места его совершения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными. Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении также не представлено. В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с непредставлением материалов административных дел суд лишен возможности дать оценку правомерности порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" вмененного административного правонарушения, в том числе соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд Признать незаконным и отменить постановление ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2021г. № 18810377219120001779 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" к административной ответственности предусмотренного статьи 12.33 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Гилаев Д.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МОБИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРУПП" (ИНН: 9718117403) (подробнее)Ответчики:ГУ ОГИБДД УВД ПО СВАО МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)Судьи дела:Гилаев Д.А. (судья) (подробнее) |