Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А56-42984/2022

110/2023-28294(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42984/2022
07 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «Сказка»

к ООО «Оранжевая Линия» о взыскании при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 19.01.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (ОГРН <***>, адрес: 194044, <...>, лит. Л, пом. 38-Н, к. 29; далее – ООО «Сказка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевая Линия» (ОГРН <***>, адрес: 190000, <...>, лит. АД, пом. 1-Н, офис 1; далее – ООО «Оранжевая Линия», ответчик) о взыскании 359 994 руб. 70 коп. ущерба в связи с утратой груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Оранжевая Линия» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Кроме того, ответчик заявляет о подложности представленного истцом договора-заявки на перевозку от 04.03.2022 № 00328.

Апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку ООО «Оранжевая Линия» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.


В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Сказка» указало, что в соответствии с договором-заявкой от 04.03.2022 № 00328 ответчиком осуществлена перевозка груза в адрес грузополучателей ИП ФИО5 и ООО «БэбиСнаб».

При получении груза грузополучателем ООО «БэбиСнаб» выявлена недостача, связи с чем, ООО «Сказка» направило в адрес ООО «Оранжевая Линия» претензию от 18.03.2022 о возмещении ущерба в сумме 359 994 руб. 70 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Сказка» в суд с настоящим иском.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ответчика о фальсификации доказательств – договора-заявки от 04.03.2022 № 00328.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 15.02.2023, истец до рассмотрения апелляционным судом ходатайства ответчика о фальсификации доказательств просил исключить из числа доказательств по делу договор-заявку от 04.03.2022 № 00328, в связи с чем, ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств.

Договор-заявка от 04.03.2022 № 00328 исключена судом апелляционной инстанции из числа доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать


его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу пункта 27 Постановления № 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является установление факта принятия ООО «Оранжевая Линия» груза к перевозке.

Частями 1 и 2 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о принятии ООО «Оранжевая Линия» спорного груза к перевозке.

Представленная истцом в материалы дела переписка по электронной почте таким доказательством не является. Истцом не подтверждено, что переписка велась по официальным электронным адресам истца и ответчика лицами, уполномоченными на заключение договора перевозки.


Как указано в транспортной накладной от 04.03.2022, водитель ФИО6 (перевозчик – ООО «Оранжевая Линия») принял к перевозке от грузоотправителя ООО «Сказка» в адрес грузополучателя ИП ФИО5 (г. Махачкала) груз в количестве 125 мест, груз погружен на автомобиль марки «Газель» (государственный регистрационный номер <***>). В соответствии с транспортной накладной от 04.03.2022 водитель ФИО6 (перевозчик – ООО «Оранжевая Линия») принял к перевозке от грузоотправителя ООО «Сказка» в адрес грузополучателя ООО «БэбиСнаб» (г. Махачкала) груз в количестве 18 мест, груз опломбирован (номер пломбы 02197570) и погружен на автомобиль марки «Газель» (государственный регистрационный номер <***>). Сопроводительные документы на груз переданы водителю.

Согласно указанным транспортным накладным адрес выгрузки: МО, <...>.

При этом доверенность от 04.03.2022 № 7 на перевозку товара со склада (магазина), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.28, на склад (магазин), расположенный по адресу: МО, <...>, водителю-экспедитору ФИО6 выдана руководителем ООО «Сказка» ФИО7

Отметок о недостаче груза транспортные накладные не содержат.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу части 5 статьи 34 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера


фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В транспортной накладной от 04.03.2022 на перевозку 18 мест опломбированного груза (номер пломбы 02197570) отсутствуют отметки о недостаче груза и неисправности пломбы.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца о недостаче груза при доставке его водителем ФИО6 по адресу: МО, <...>, документально не подтверждены.

Представленные истцом в материалы дела акт приемки груза от 05.05.2022, экспедиторская расписка и акт о недостаче товара от 16.02.2022 № 01, не опровергают указанный вывод суда апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что лицом, уполномоченным на приемку товара, доставленного по адресу: МО, <...>, являлась транспортная компания «Каспий- Транс».

Сопоставить товар, доставленный водителем ФИО6 по адресу: МО, <...>, с товаром, переданным ООО «Сказка» (отправитель, грузоотправитель) транспортной компании «Каспий-Транс» для доставки ООО «БебиСнаб» (получатель, грузополучатель), указанным в акте приемки груза от 05.03.2022, экспедиторской расписке от 07.03.2022 и акте о недостаче товара от 16.02.2022 № 01, не представляется возможным.

Акт о недостаче товара от 16.02.2022 № 01, составленный комиссией ООО «БебиСнаб» в одностороннем порядке, даже если допустить в дате составления акта опечатку, не свидетельствует об утрате груза при его доставке на склад, расположенный по адресу: МО, <...>.

Более того, сведения, указанные ООО «БебиСнаб» в акте о недостаче товара от 16.02.2022 № 01 о количестве и стоимости товара, подлежащего поставке по УПД от 04.03.2022 № 221 (стоимость с учетом НДС 596 302 руб. 74 коп.), не соответствуют сведениям, содержащимся в представленной истцом в материалы дела УПД, согласно которой поставлялся товар на сумму 663 886 руб. 08 коп. (с учетом НДС).

При этом акт содержит информацию о том, что состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки, исправность пломб не нарушены.

При таких обстоятельствах доказательств и оснований считать, что в процессе перевозки со склада (магазина), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д.28, на склад (магазин), расположенный по адресу: МО, <...>, произошла утрата части груза, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных относимых и допустимых доказательств возникновения недостачи при перевозке ответчиком груза материалы дела не содержат.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей водителя ФИО6, представителя ООО «Сказка» ФИО8, представителя ООО «Оранжевая Линия» ФИО9.


Ходатайство истца отклонено апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 указанной статьи).

Показания свидетелей не обладают преимуществом перед другими средствами доказывания. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Показания свидетелей лишь допускаются в качестве письменных доказательств по делу наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истцом не подтвержден как факт вины ответчика в возникновении у ООО «Сказка» убытков, так и причинно-следственная связь между фактом возникновения заявленных убытков и действиями ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-42984/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (ОГРН <***>, адрес: 194044, <...>, лит. Л, пом. 38-Н, к. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранжевая Линия» (ОГРН <***>, адрес: 190000, <...>, лит. АД, пом. 1-Н, офис 1) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Л. Згурская