Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А45-11224/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А45-11224/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи 


Сластиной Е.С.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (№ 07АП-5759/2024) на решение от 21.06.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 01.07.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11224/2024 (судья Галкина Н.С.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (426054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 10.08.2023 по 11.12.2023 в размере 125 065 руб. 41 коп. (контракт № 23.0351300058723000075 от 03.07.2023).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – истец, ГКУ НСО «СТК и РМТБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» (далее – ответчик, ООО «Уралмедснаб 18», общество) о взыскании неустойки за период с 10.08.2023 по 11.12.2023 в размере 125 065 руб. 41 коп. (контракт № 23.0351300058723000075 от 03.07.2023).

Решением от 01.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Уралмедснаб 18» в пользу ГКУ НСО «СТК и РМТБ» взыскана неустойка за период с 10.08.2023 по 11.12.2023 в сумме 117 248 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Уралмедснаб 18» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение подлежащих применению норм права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что представленные ответчиком доказательства исполнения им условий контракта от 03.07.2023 в полном объеме не были исследованы арбитражным судом и им не дана надлежащая оценка (в их числе письмо исх. № 346 о  27.07.2023; скриншоты со страницы электронной почты ответчика, подтверждающие отправку письма исх. № 346 о  27.07.2023; курьерские накладные, экспедиторская расписка, акт от 02.08.2023; скриншот с ЕИС, подтверждающий, что ответчик выкладывал в ЕИС акты о приемке товара 25.8.2023; акт о расхождении, выложенный истцом в ЕИС и подтверждающий, что на 29.08.2023 товар по контракту был истцом получен, но им не принят); не была выяснена причина, по которой истец не принимал товар, поставленный ответчиком в адрес истца по контракту, а также причина по которой истец не подписал выложенные ответчиком в августе месяце 2023 года в ЕИС товарные накладные, акты ввода оборудования в эксплуатацию. Считает, что арбитражный суд не исследовал информацию об исполнении контракта, размещенную в ЕИС, в которой отсутствуют сведения о том, что истец не направлял в адрес ответчика каких-либо документов, подтверждающих, что в поставленном товаре имелись какие-то конкретные расхождения либо недостатки, препятствующие истцу своевременно подписать документы, необходимые для надлежащей приемки товара; из ЕИС следует, что в последующем товар был принят истцом без устранения ответчиком каких-либо расхождений, послуживших основанием для составления истцом акта о расхождении от 29.08.2023; какие-либо экспертные заключения о несоответствии товара условиям контракта, истцом в адрес ответчика не направлялись, в ЕИС не выкладывались; экспертные заключения от 11.12.2023 составлены истцом в одностороннем порядке, до сведения ответчика не доводились; арбитражный суд не учел, что на отношения между сторонами распространяются не только положения контракта, но и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не применил подлежащие применению нормы материального права; арбитражным судом необоснованно принят период расчета неустойки из расчета, что товарные накладные и акты ввода оборудования в эксплуатацию были подписаны истцом 11.12.2023, несмотря на то, что товар поставлен в августе 2023 года; неверно определив период расчета неустойки, арбитражный суд не применил подлежащие применению положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, положения пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, не согласившись с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно пункту 5.3 контракта датой приемки поставленного оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Фактически дата исполнения обязательств - 11.12.2023, что подтверждается счетом - фактурой № 347 от 11.12.2023, товарной накладной № 349 от 11.12.2023, экспертным заключением от 11.12.2023, Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 11.12.2023, товарной накладной № 350 от 11.12.2023, экспертным заключением от 11.12.2023, Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 11.12.2023, товарной накладной № 348 от 11.12.2023, экспертным заключением от 11.12.2023, Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 11.12.2023; товарной накладной № 347 от 11.12.2023, экспертным заключением от 11.12.2023, актом ввода оборудования в эксплуатацию от 11.12.2023, указанные документы подписаны сторонами и размещены в ЕИС. Сумма неустойки составляет 125 065 руб. 41 коп., а решением от 21.06.2024  взыскана неустойка в размере 117 248 руб. 82 коп., что составляет более 5% от цены контракта (1 891 110 руб. 00 коп.). Требование о выплате неустойки, направленное истцом от 18.12.2023 в адрес ответчика в претензии «О ненадлежащем исполнении обязательств» № 6859, ответчик добровольно не удовлетворил, а также не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Письменный отзыв ГКУ НСО «СТК и РМТБ» приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

27.08.2024 от ГКУ НСО «СТК и РМТБ» поступило дополнение к отзыву на жалобу, в котором истец указал на то, что в реестре документов об исполнении контрактов закрытой части ответчику 29.08.2023 отказано в приемке документов, полученных от него 25.08.2023, исходя из указанного документа в разделе 4 «Факт передачи товаров, работ, услуг», № 8 «Приемка товаров, работ, услуг» причиной отказа от приемки явилось несоблюдение требований подпункта а пункта 6.1, в разделе 9 «Дополнительные документы заказчика» прикреплен файл – акт расхождения 0075, в котором указано основание для отказа в приемке товара.

16.09.2024 от ООО «Уралмедснаб 18» поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал на то, что в связи с не приёмкой истцом товара, ответчик вынужден был в последующем неоднократно выкладывать акты о приемке в ЕИС, последние были подписаны истцом только 11.12.2023.

В судебном заседании 16.09.2024 представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2024 до 12 час. 30 мин.

18.09.2024 от ГКУ НСО «СТК и РМТБ» поступило дополнение к отзыву на жалобу.

Определением суда от 25.09.2024 (изготовлено 04.10.2024) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 29.10.2024 на 12 час. 20 мин.; сторонам предложено представить пояснения относительно составленного акта о расхождении от 29.08.2023, является ли этот акт мотивированный отказом от приемки и как должен быть оформлен отказ; каким образом проводится проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту).

08.10.2024 от ООО «Уралмедснаб 18» поступили дополнительные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  28.11.2024 апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

            Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.06.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 01.07.2024) Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ГКУ НСО «СТК и РМТБ» (заказчик) и ООО «Уралмедснаб 18» (поставщик) заключен государственный контракт № 23.0351300058723000075 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации, дефибриллятор кардиосинхронизированный, закупаемых с целью реализации региональной составляющей федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение», за счет средств областного бюджета Новосибирской области в 2023 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД 2 – 26.60.13.190) (далее - оборудование), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование (далее - услуги), а получатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять, а заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией, технические показатели - техническими требованиями (пункт 1.2 контракта).

25.07.2023 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение, где стороны согласовали спецификацию к контракту. По условиям спецификации, сумма контракта составляет 1 891 110 руб. Также дополнительным соглашением №3 к контракту согласована отгрузочная разнарядка (план распределения).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 3.1.1. - 3.1.5. контракта, поставщик обязан: поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; обеспечить обучение правилам эксплуатации (в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования) и проведение инструктажа специалистов заказчика (получателей), эксплуатирующих оборудование; обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя оборудования специалистов заказчика (получателей), осуществляющих техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования; использовать квалифицированный персонал для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию, по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателей, эксплуатирующих оборудование, в количестве, необходимом для оказания услуг надлежащего качества; осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством российской федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с 10.07.2023 по 09.08.2023.

Согласно пункту 5.3 контракта, датой приемки поставленного оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Истец указывает, что ответчик обязательства по контракту исполнил не надлежащим образом, контракт исполнен 11.12.2023.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков исполнения контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 10.08.2023 по 11.12.2023 в размере 125 065 руб. 41 коп.

21.09.2023 истец направил ответчику уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств.

18.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты начисленной неустойки, которая ответчиком не исполнена

Указанные обстоятельства послужили основанием ГКУ НСО «СТК и РМТБ» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждены факт нарушения ответчиком условий контракта и правомерность начисления неустойки с 10.08.2023, при этом признал ошибочным применение ключевой ставки на указанную дату, произведя перерасчет неустойки исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент прекращения обязательства, согласно расчету суда неустойка за период с 10.08.2023 по 11.12.2023 составила 117 248 руб. 82 коп., указав также, что неустойка не подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с тем, что превышает 5 % цены контракта.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.3 контракта, датой приемки поставленного оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

По условиям пункта 3.1 контракта поставка товара должны была быть выполнена по 09.08.2023. Истец считает, что фактической датой исполнения обязательства является – 11.12.2023, с учетом подписания в системе ЕИС счет-фактуры № 347 от 11.12.2023, товарной накладной № 349 от 11.12.2023, товарной накладной № 350 от 11.12.2023, товарной накладной № 348 от 11.12.2023.

В материалы дела представлен скриншот с ЕИС, подтверждающий, что ответчик изначально выкладывал в ЕИС акты о приемке товара 25.08.2023, ссылаясь на то, что действия по поставке товара и по вводу его в эксплуатацию, были совершены ответчиком на указанную дату.

По условиям подпункта а пункта 6.1 контракта приемки поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки и включает в себя проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (Приложение № 2 к контракту).

В пункте 6.3 контракта указано, что заказчик в течение 20  рабочих дней со дня поступления документа о приемке и получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта осуществляет одно из следующих действий:

 -          подписывает документ о приемке; усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС;

 -          формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В пункте 6.4 контракта указано, что поставщик в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке может устранить причины, указанные в таком отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 контракта.

Как пояснил истец в реестре документов об исполнении контрактов закрытой части ответчику 29.08.2023 отказано в приемке документов, полученных от него 25.08.2023, исходя из указанного документа в разделе 4 «Факт передачи товаров, работ, услуг», № 8 «Приемка товаров, работ, услуг» причиной отказа от приемки явилось несоблюдение требований подпункта а пункта 6.1, в разделе 9 «Дополнительные документы заказчика» прикреплен файл – акт расхождения 0075, в котором указано основание для отказа в приемке товара. Приемка поставленного оборудования осуществлялась в ходе передачи оборудования получателю в месте доставки и включала в себя следующую проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (Приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложениям № 2 к контракту).

Между тем, в прикрепленном акте о расхождении от 29.08.2023  отсутствуют сведения о том, какие именно расхождения на предмет соответствия спецификации и техническим требованиям послужили основанием для непринятия истцом поставленного товара, указание  на непринятие товара по упаковочным листам ничем не мотивировано.

Основания для признания акта о расхождении, выложенного истцом в ЕИС 29.08.2023, надлежаще составленным мотивированным отказом истца от приемки товара, у апелляционного суда отсутствует, данный акт не соответствует условиям пункта 6.3 контракта.

Истец не обосновал причины для не подписания в установленный срок  размещенного акта о приемке товара  от 25.08.2023, что свидетельствует о том, что ответчика исполнил обязательства по поставке в указанную в акте дату.

Таким образом, с учетом оценки апелляционным судом представленных доказательств и пояснений, факт нарушения ответчиком условий контракта № 23.0351300058723000075 от 03.07.2023 и правомерность начисления неустойки подтверждена за период с 10.08.2023 по 25.08.2023.

С учетом применения ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент прекращения обязательства (Данная позиция изложена в определениях Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 307-ЭС22-28678) размер неустойки с применением ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день прекращения обязательства, составляет 12 103 руб. 10 коп. (1 891 110 х16х1/300х12%).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В 2022 году в Правила № 783 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.

            Таким образом,  начисленная неустойка не превышает 5% цены контракта (х5% = 94 555 руб. 50 коп.             Предусмотренная Правилами № 783 совокупность условий для списания заказчиком неустойки материалами дела подтверждена.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При изложенных обстоятельствах начисленная неустойки подлежала списанию истцом, в силу чего оснований для удовлетворения иск не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.06.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 01.07.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11224/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралмедснаб 18» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


  Судья                                                                                                Е.С. Сластина