Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-297976/2022

842/2023-194911(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297976/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПСК «Геобурстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-297976/22, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (156-2279)

по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве» (инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Геобурстрой» (инн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПСК «Геобурстрой» о взыскании задолженности в сумме 994 348 руб. 90 коп., пени в сумме 519 874 руб. 30 коп., пени за период с 27.12.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.04.2023 исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит


оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № 134 от 13.07.2022 истцом оказаны услугу на сумму 1 285 372 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за выполненные спецконтингентом работы, включая все выплаты, относящиеся к фонду заработной платы, производится заказчиком в соответствии с протоколом согласования цены к договору на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ. Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.3.2 договора, при исполнении спецконтингентом своих трудовых обязанностей заказчик возмещает учреждению расходы по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска; расходы по выплате денежной компенсации спецконтингенту за неиспользованные отпуска согласно ст. 127 ТК РФ (при увольнении спецконтингента) с учетом продолжительности отпуска спецконтингента, установленного ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса России, при условии представления расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска спецконтингента, произведенного учреждением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.5 договора окончательная оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и возмещению расходов истца по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам – осужденным частично, имеет перед истцом задолженность по договору за период с июля по сентябрь 2022 года в сумме 994 348 руб. 90 коп., в связи с чем в соответствии с п. 4.5 договора начислены пени за период с 06.08.2022 по 26.12.2022 в размере 519 874 руб. 30 коп., по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта несения расходов на оплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам – осужденным отклоняются, поскольку спорным договором не предусмотрено обязательство по предоставлению истцом указанных ответчиком в апелляционной жалобе документов.

Возражая против исковых требований, ответчик не представил контр – расчет задолженности.


Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40297976/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК «Геобурстрой» (инн: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев Т.А. Лялина