Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А03-19288/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19288/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (№07АП-4823/2024 (1)) на определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19288/2023 (судья Бердников С. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай о признании обоснованными и включении в реестр кредиторов должника требования в размере 21 113 420 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 04.12.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЩИТ» (далее – ООО «ЧОП «ЩИТ»), г. Горно-Алтайск возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 09.04.2024 в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай о признании обоснованными и включении в реестр кредиторов должника требования в размере 20 571 241 руб. 02 коп. - основной задолженности, 542 179 руб. 01 коп. - штрафных санкций.

Определением суда от 17.04.2024 заявление принято к производству.

Определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд признал обоснованным требование «СК Система» и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в размере: 20 571 241 руб. 02 коп. - основной задолженности, 542 179 руб. 01 коп. - штрафных санкций для удовлетворения после погашения всей основной задолженности перед кредиторами, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19288/2023, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования кредитора были включены в реестр на основании решения, которое на момент рассмотрения дела не вступило в силу, а в настоящий момент обжалуется (рассмотрение дела в 7ААС назначено на 02.07.2024 года). Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска вменяет ООО «ССР» убытки, которые возникли в следствие недостатков работ, выявленных после приемки объекта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что требования ООО «СтройСибРегион» об отмене определения от 21.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19288/2023 подлежат удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Система» (субподрядчик) 20.06.2022 заключен договор Строительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах по ул. Кольцевая, 2/2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай (общестроительные работы, наружная канализация, основание из ПГС, пусконаладочные работы) № 0620/1-PA.

В соответствии с п. 1.1 договора в целях исполнения муниципального договора № 353-11-21 от 24.11.2021 (ИКЗ 213041101458504110100101790010000414) субподрядчик в соответствии с требованиями и условиями договора принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству, вертикальной планировке, прокладке наружных сетей электроснабжения, связи (далее по тексту -работы) на объекте: «Строительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах по ул. Кольцевая, 2/2, город Горно-Алтайск, Республика Алтай (общестроительные работы, наружная канализация, основание из ПГС, пусконаладочные работы)» (далее - Объект), а Генподрядчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в соответствии с Проектной документацией, условиями договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требованияк качеству такого вида работ. Привлечение субподрядчиков по договору осуществляется по предварительному согласованию с генподрядчиком.

Заявитель ссылался, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил акт о приемке выполненных работ от 12.10.2022 № 0620/1 -РА, акт выполненных работ от 01.08.2023 № 0620/1 -РА, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2023 № 2.

В соответствии с п. 4.2 договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязуется перечислить оплату в размере 20 571 241,02 руб. на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.08.2023. Согласно условиям договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, то есть до 10.08.2023 ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца оплату.

Решением суда от 22.04.2023 по делу № А03-18331/2023 с ООО «Стройсибрегион» в пользу ООО «СК Система» взыскана задолженность по договору № 0620/1-РА от 20.06.2022 в сумме 20 571 241,02 руб., неустойка в размере 542 179,01 руб. за период с 11.08.2022 по 27.10.2023.

Суд первой инстанции, признавая заявление общества обоснованным, исходил из наличия судебного акта, подтверждающего задолженность.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом,за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ и статья 13 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Возможность предъявления возражений кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам поставки товара.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622), если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, решением суда от 22.04.2023 по делу № А03-18331/2023, согласно которому с ООО «Стройсибрегион» в пользу ООО «СК Система» взыскана задолженность по договору № 0620/1-РА от 20.06.2022 в сумме 20 571 241,02 руб., неустойка в размере 542 179,01 руб. за период с 11.08.2022 по 27.10.2023.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных кредитором требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что решение суда от 22.04.2023 по делу № А03-18331/2023 не вступило в законную силу, поскольку Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2024 года по делу № А03-18331/2023, решение суда от 22.04.2023 по делу № А03-18331/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ соответствует представленным в дело документам и не противоречит обстоятельствам отношений сторон.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «СК Система» подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы о предъявлении управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска ООО «ССР» убытков, которые возникли вследствие недостатков работ, выявленных после приемки объекта, подлежат отклонению, поскольку не опровергают факты наличия подтвержденной судебным актом задолженности и отсутствия доказательств погашения этой задолженности.

Требование кредитора не является текущим. Основания для субординирования требования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19288/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д. Логачев


Н.Н. Фролова