Решение от 20 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«21» января 2026 года Дело №А19-9410/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ ПОЧТАМТСКАЯ,Д. 90,КВ. 36)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ,Д.44)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 38122504200216100005 от 01.04.2025г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: Класс Д.Ф. – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – заявитель, ООО «РСП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, налоговый орган) № 38122504200216100005 от 01.04.2025г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему; просил применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ проведена проверка соблюдения ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г.

В ходе проверки установлено, что ООО «РСП» в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении валютных операций с работниками – нерезидентами, произведены расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

по факту выдачи резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России в размере 9586145,32 (расходные кассовые ордера за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г.) минуя счета в уполномоченном банке, на основании которого должностным лицом МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 28.02.2025г. в отношении ООО «РСП», составлены протоколы об административном правонарушении №№ 38122504200216100002, 38122504200226000002, 38122504200239600002, 38122504200240800002, 38122504200255600002, 38122504200268900002, 38122504200278600002, 38122504200280600002, 38122504200293700002, 38122504200306200002, 38122504200317000002, 38122504200321300002, 38122504200334100002, 38122504200344800002, 38122504200359900002, 38122504200360700002, 38122504200375300002, 38122504200386700002, 38122504200397700002, 38122504200409800002, 38122504200413700002, 38122504200427000002, 38122504200430300002, 38122504200449800002, 38122504200451900002, 38122504200469200002, 38122504200476200002, 38122504200482800002 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 01.04.2025г. № 38122504200216100005, ООО «РСП» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде административного штрафа в сумме 1885994,13 руб.

Заявитель полагая, что постановление от 01.04.2025г. № 38122504200216100005 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулирования и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173- ФЗ для целей валютного законодательства резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях».,

В соответствии с п.п. «а» п, 7 и п.п, «а» и п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и не проживающие постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, для целей валютного законодательства признаются нерезидентами.

Подпунктом «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ установлено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы, а также выплаты вознаграждений по договорам гражданско - правового характера резидентом нерезиденту признается валютной операцией на основании п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ предусмотрено, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также установлен ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ.

При этом перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы и вознаграждений по договорам гражданско-правового характера наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такие выплаты не входят.

Таким образом, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ.

Соответственно, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных обязанностей в сфере валютного законодательства Российской Федерации и обеспечить их выполнение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Вместе с тем, Приказом ФНС России от 26.08.2019г. № ММВ-7-17/418@ утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами валютного законодательства Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 18 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Согласно п. 20 Административного регламента административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъект проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.

Критерием принятия решения о проведении проверки является подтверждение по результатам предпроверочного анализа субъекта проверки наличия признаков нарушения валютного законодательства (п. 22 Административного регламента).

В рамках предпроверочного анализа субъекта проверки Общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» органом валютного контроля проанализированы имеющиеся в распоряжении органа: информация о счетах общества, информация о счетах нерезидентов, то есть лиц, не имеющих видов на жительство и не имеющих гражданства Российской Федерации, сведения, представленные ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о произведенных выплатах нерезидентам, в том числе сведения о полученных иностранными лицами доходах.

Сведения, подлежащие анализу в рамках предпроверочного анализа, получены органом валютного контроля, в том числе, в ходе проведения камеральных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

В рамках предпроверочного анализа субъекта проверки органом валютного контроля в адрес ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» направлен запрос от 23.12.2024г. № 38122435800118 о представлении документов и информации.

В соответствии с запросом от 23.12.2024г. № 38122435800118 о представлении документов и информации ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» необходимо было представить следующие документы и информацию:

1.1 документы, подтверждающие правоотношения с нерезидентами, то есть с лицами, не являющимися гражданами Российской Федерации и не имеющими видов на жительство (например, трудовой договор, договор аренды, договор гражданско-правового характер и т.д.)

1.2 документы, подтверждающие выплаты лицам, не являющимися гражданами Российской Федерации и не имеющими видов на жительство:

- в случае выплаты денежных средств в безналичной форме - реестры (платежные поручения либо иные документы), представляемые в банк;

- в случае выплаты денежных средств в наличной форме - расходный кассовый ордер, расчетно-платежная ведомость или иные документы

2.1 пояснения по каждой произведенной выплате нерезидентам, то есть лицам, не являющихся гражданами Российской Федерации и не имеющих видов на жительство (например, основание - трудовой договор);

2.2. информация о лице, ответственном за соблюдение требований Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с целью подтверждения возложенных на должностное лицо полномочий предлагалось представить приказ и должностной регламент и иные документы).

В ответ на запрос от 23.12.2024г. № 38122435800118 о представлении документов и информации ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» представлены запрашиваемые документы и информация за 2024 год в части произведенных выплат.

Информация о лице, ответственном за соблюдение требований Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», не представлена.

Вместе с тем, в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» представляло в налоговый орган документы, подтверждающие произведенные выплаты иностранным лицам за 2023 год.

Учитывая вышеизложенное, в органе валютного контроля имеются следующие документы: расходные кассовые ордера от 16.03.2023г. №№ 4, 5, от 03.04.2023г. №№ 9, 13, 12, 0, 11, 14, от12.05.2023г. №№ 25, 23, 20, 32, 25, 21, 28, 29, 27, 30 22, 33 31, от 09.06.2023г. №№ 46, 42, 52, 45, 49, 51, 47, 50, 48, 53, 38, 40, 44, 41, 43, 39, от 13.07.2023г. №№ 65, 55, 64, 61, 58, 66, 68, 59, 60, 62, 67, 56, 69, 63, 57, от 11.08.2023г. №№ 98, 85, 97, 94, 89, 81, 83, 81, 92, 95, 82, 86, 84, 96, 88, от 27.09.2023г. №№ 104, 109, 118, 115, 112, 105, 107, 113, 114, 116, 106, 110, 108, 117, 111, от 13.10.2023г. 130, 135, 129, 138, 131, 133, 125, 126, 127, 132, 136, 134, 128, 137, от 16.10.2023г. №№ 140, 141, 142, от 23.10.2023г. №№ 143, 144, от 24.10.2023г. № 145, от 14.11.2023г. №№ 146, 149, 148, от 22.11.2023г. № 155, от 08.12.2023г. № 161, от 22.01.2024г. № 7, от 25.03.2024г. № 19, от 28.03.2024г. №№ 21, 22, от 16.05.2024г. №№ 30, 29, 28, от 07.06.2024г. №№ 33, 32, 34, от 11.06.2024г. №№ 40, 42, 41, от 12.07.2024г. №№ 51, 55, 56, 54, 50, 49, 53, 59, от 09.08.2024г. №№ 70, 69, 72, 67, 66, 64, 68, 63, 62, от 06.09.2024г. №№ 79, 82, 86, 81, 83, 87, 80, от 26.09.2024г. № 91, от 11.10.2024г. №№ 105, 102, 100, 98, 97, 95, 106, 106, 101, 113, 117, 122, 120, 121, 118, 116, 115, 114, от 27.11.2024г. №№ 125, 126, 127, 130, 128, 129, от 09.12.2024г. №№ 135, 138, 137, от 16.12.2024г. № 142; договор подряда от 03.02.2023 № 01, ФИО2 ИНН <***>; договор подряда от 05.09.2024г. № 11, заключенный с ФИО3 ИНН <***>; договор подряда от 05.09.2024г. № 12, заключенный с ФИО4 ИНН <***>; договор подряда от 10.03.2023г. № 03, заключенный с ФИО5 ИНН <***>; договор подряда от 10.03.2023г. № 04, заключенный с ФИО25 ИНН <***>; договор подряда от 10.03.2023г. № 05, заключенный с ФИО7 ИНН <***>; договор подряда от 10.06.2024г. № 10, заключенный с ФИО8 ИНН <***>; договор подряда от 12.03.2024г. № 03, заключенный с ФИО9 ХОДЖИМУРОДОМ ИНН <***>; договор подряда от 13.02.2024г. № 02, заключенный с ФИО2 ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2023г. № 14, заключенный с ФИО10 МАДАТОМ ЧОРИ УГЛИ ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2023г. № 13, заключенный с ФИО11 АБДУМАЛИКОМ ИСРОИЛЪ УГЛИ ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2023г. № 15, заключенный с ФИО8 ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2024г. № 04, заключенный с ФИО12 ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2024г. № 05, заключенный с ФИО13 ИНН <***>; договор подряда от 15.05.2024г. № 06, заключенный с ФИО14 ИНН <***>; договор подряда от 15.11.2022г. № 40 заключенный с ФИО9 ХОДЖИМУРОДОМ ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 06, заключенный с ФИО12 ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 07, заключенный с ФИО15 МАРУФОМ ФИО16 УГЛИ ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 08, заключенный с ФИО14 ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 09, заключенный с ФИО10 ЖАВЛОНБЕКОМ ФИО17 УГЛИ ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 10, заключенный с КУРБОНОВЫМ ФИО18 <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 11, заключенный с ФИО19 ИНН <***>; договор подряда от 20.04.2023г. № 12, заключенный с ФИО20 УГЛИ ИНН <***>; договор подряда от 22.05.2024г. № 08, заключенный с ФИО21 ИНН <***>; договор подряда от 27.02.2023г. № 02, заключенный с ФИО22 Г ФИО23 <***>; договор подряда от 15.05.2024г. № 07, заключенный с КУРБОНОВЫМ ФИО18 <***>; договор подряда от 09.01.2024г. № 01, заключенный с ШАМП1АРОВЫМ ФИО24 <***>; договор подряда от 10.03.2023г. № 04, заключенный с ФИО25 ИНН <***>; ответ на запрос от 15.01.2025г. №11.

Далее по тексту вышеуказанные лица, с кем ООО «РСП» заключило договоры подряда, именуются как иностранные лица, подрядчики; ООО «РСП» именуются как общество, заказчик.

Исходя из условий договоров подряда, иностранные лица обязуются выполнить собственными силами работы, обусловленные рассмотренными договорами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты по актам сдачи - приемки результатов выполненных работ и оплатить обусловленную договорами цену (п. 1.1 рассматриваемых договоров подряда).

Условия договоров предусматривают суммы вознаграждений в размере 25 000 рублей. Из указанной суммы заказчик удерживает налог на доходы физических лиц и сверх установленных вознаграждений заказчик уплачивает страховые взносы (п. 2.1 и п. 2.2 рассматриваемых договоров подряда).

В соответствии с п. 2.2 рассматриваемых договоров подряда за выполненные работы заказчик производит оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки результатов выполненных работ без замечаний.

Оплата производится через кассу заказчика или путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 7 настоящих договоров подряда.

При этом, п. 7 рассматриваемых договоров подряда предусматривает перечисление вознаграждений исключительно налично - денежно путем.

Учитывая вышеуказанные условия договоров подряда, представленные ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» копии гражданско-правовых договоров подтверждают имеющиеся правоотношения между обществом и иностранными лицами.

Согласно сведениям, имеющимся в органе валютного контроля, рассматриваемые иностранные лица не имеют видов на жительство и не являются гражданами Российской Федерации.

В связи с чем, рассматриваемые иностранные лица для целей валютного законодательства признаны нерезидентами.

ООО «РСП» для целей валютного законодательства признан резидентом.

Согласно представленным Обществом органу валютного контроля расчетным кассовым ордерам ООО «РСП» за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. произвело выплаты вышеуказанным иностранным лицам в общей сумме 9586145,32 руб.

Данные выплаты произведены в рамках гражданско-правовых отношений между ООО «РСП» и иностранными лицами, соответственно верно квалифицированы налоговым органом как выплаты вознаграждений по договорам подряда.

Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (с изм. и доп.) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014г. № 32404) определяют порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Согласно абз. 1 п. 4 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

В то же время кассовые операции могут проводиться руководителем (абз. 3 п. 4 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У).

В силу п. 4.2 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета;

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В соответствии с п. 4.3 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

В соответствии с п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно п. 6.1 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз. 2 п.п. 4.4 п. 4 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

В соответствии с п. 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

В соответствии с п. 6.5 Указаний Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абз. 1

- 3 п. 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Представленные Обществом расходные кассовые ордеры составлены в соответствии с Общероссийским классификатором управленческой документации (далее – ОКУД):

- расчетный кассовый ордер - форма по ОКУД 0310002.

Расходные кассовые ордеры во всех рассматриваемых случаях имеют подпись генерального директора ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», а также главного бухгалтера Общества.

В то же время расходные кассовые ордеры во всех рассматриваемых случаях содержат подписи лиц - получателей сумм.

Согласно сведениям, представленным в составе расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» исчислило налог на доходы физических лиц за рассматриваемых иностранных лиц за период 2023 год, при этом, информация о произведенных выплатах через счета в уполномоченных банках, согласно анализу операций по счетам общества, отсутствуют.

В то же время ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» произвело расчеты по страховым взносам за 2024 год за рассматриваемых иностранных лиц и удержало сумму налога на доходы физических лиц.

Тогда как операции по счетам о произведенных выплатах через счета в уполномоченных банках, согласно анализу операций по счетам общества за 2024 ход, не отражались.

Исходя из вышеизложенного, согласно имеющимся в органе валютного контроля документам, сведениям, выплата вознаграждений по договорам подряда по рассматриваемым иностранным лицам ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» производилась в наличной форме из кассы Общества, минуя банковские счета в уполномоченном банке, что влечет нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ.

Таким образом, ООО «РСП» произведена выплата на основании расчетных кассовых ордеров за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. в пользу физических лиц – нерезидентов денежных средств в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченном банке.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ, выразившееся в выдаче заработной платы за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. работникам-нерезидентам в виде банкнот Банка России на сумму 9586145,32 руб., минуя счета в уполномоченном банке.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом не опровергается.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Федерального закона №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона.

Факт, того что указанные в расчетных кассовых ордерах физические лица являются нерезидентами, подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела документами. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заработная плата иностранному лицу может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные частью 2 статьи 14 Федеральный закон №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Согласно статье 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «РСП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Общество указало на то, что при составлении протоколов об административном правонарушении должностным лицом налогового органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления, выразившееся в том, что протоколы составлены и рассмотрены в отсутствие представителя ООО «РСП» при том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, составленные протоколы заявителю не вручены.

По мнению заявителя, возвращенная в налоговый орган почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При этом, на запрос Инспекции относительно спорных почтовых отправлении с почтовыми идентификаторами 80088007014202, 80088007014233, 80088007014240, 80088007014264, 80094207201212, 80094207201229, 80094207201236, 80088007014370,80088007014387, 80088007014394, 80088007014400 АО «Почта России» сообщило о том, что по каждому из указанных почтовых отправлений состоялась неудачная попытка вручения в адрес ООО «РСП» (письмо от 10.06.2025г. № Ф82-03/303435).

При этом, представитель ООО «РСП» указывает на недопустимость признания письма АО «Почта России» от 10.06.2025 № Ф82- 03/303435 в качестве доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит конкретного перечня доказательств.

В силу ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Учитывая, что письмо АО «Почта России» от 10.06.2025г. № Ф82-03/303435 является официальным ответом на запрос Инспекции и служит документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данное доказательство является относимым и допустимым.

Данное письмо получено Инспекцией 20.06.2025г. посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 80094710062119.

Причина, по которой АО «Почта России» направлена копия письма от 10.06.2025г. № Ф82-03/303435 Инспекции не известна.

При этом, в соответствии с п. 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025г. № 30-ст) копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть.

Более того, законодательство Российской Федерации допускает направление копий документов другим лицам. Например, направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), направление копии решения лицам, участвующим в деле (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Направляя запрос от 05.06.2025г. № 08-30/010472@ Инспекция руководствовалась письмом УФНС России по Иркутской области от 20.01.2025 № 07-05/000803@.

Письмо УФНС России по Иркутской области от 20.01.2025г. № 07-05/000803@ содержит информацию о контактах представителя УФПС в Иркутской области для оперативного взаимодействия при некорректном отображении статуса почтового отправления, в том числе, при отсутствии информации о попытке вручения заказного письма на сайте АО «Почта России».

Принимая во внимание то обстоятельство, что письмо УФНС России по Иркутской области от 20.01.2025г. № 07-05/000803@ направлено во исполнение п. 3 протокола от 12.12.2024г. № 6 совещания с УФПС России в Иркутской области проблема некорректного отображения статуса почтового отправления, в том числе, отсутствие информации о попытке вручения заказного письма на сайте АО «Почта России» носит массовый характер.

Учитывая, что по состоянию на 05.06.2025г. на сайте АО «Почта России» отсутствовала информации о попытке вручения заказных писем направленных ООО «РСП», Инспекцией направлен соответствующий запрос.

При этом, в запросе Инспекция просила предоставить сведения о соблюдении, либо о несоблюдении положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений в части вручения почтового отправления.

Таким образом, отчеты об отслеживании отправлений от 21.04.2025г., представленные заявителем, а также протокол осмотра доказательств от 13.08.2025г. содержат некорректный статус почтовых отправлений и не свидетельствуют об отсутствии извещений ООО «РСП» о поступлении писем.

Представителем ООО «РСП» представлен протокол осмотра доказательств от 13.08.2025г., согласно которому произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://www.pochta.ru/. Однако, отчеты об отслеживании почтовых отправлений не сформированы.

При этом, отчеты с интернет-сайта https://www.pochta.ru/ с почтовыми идентификаторами 80088007014202, 80088007014233, 80088007014240, 80088007014264, 80094207201212, 80094207201229, 80094207201236, 80088007014370, 80088007014387, 80088007014394, 80088007014400 содержат сведения о неудачных попытках вручения по состоянию на 29.10.2025г., как и содержали ранее.

Представленные ООО «РСП» отчеты об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России» некорректно отражают статус почтового отправления и не свидетельствуют о нарушении АО «Почта России» порядка вручения почтовых отправлений. Указанное может быть связано с техническим сбоем в программном обеспечении, а также с ошибками операторов.

При этом, обстоятельства некорректного отражения статуса почтовых отправлений неоднократно возникали в практике рассмотрения заявлений судами Российской Федерации.

После получения заявления ООО «РСП», 09.06.2025г. представителем Инспекции сформированы отчеты с официального сайта АО «Почта России», согласно которым почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80088007014202, 80088007014233, 80088007014240, 80088007014264, 80094207201212, 80094207201229, 80094207201236, 80088007014370, 80088007014387, 80088007014394, 80088007014400 содержат сведения о неудачных попытках вручения.

Основания утверждать, об отсутствии сведений о неудачных попытках вручения почтовых отправлений Инспекции в момент рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО «РСП», отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии фактических попыток вручения данных почтовых отправлений суд находит несостоятельным.

Кроме того, ссылаясь на порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022г. № 230- п представитель ООО «РСП» не учитывает, что данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа АО «Почта России» от 16.08.2024г. № 249-п.

Относительно довода Общества об отсутствии в письме АО «Почта России» от 10.06.2025г. № Ф82-03/303435 информации о способе установления обстоятельств изложенных в данном письме, суд считает, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора. О полномочиях ФИО26 на подписание данного письма у Инспекции так же не возникает вопросов.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и истекает 16.01.2022г.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «РСП» к административной ответственности за неправомерную выдачу заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. было вынесены инспекцией 01.04.2025г., то есть в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода, а судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае нарушение заявителем требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения публично-правовых обязанностей, характеризует его пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

По мнению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного ООО «РСП» противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Общая сумма выплаченных ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» денежных средств с нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, установленных в ходе проведенной проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства, составляет 9 586 145.32 рублей.

При этом сумма выплат с нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, за которые ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа составляет 9 429 970.61 рублей (производство по делу об административном правонарушении в отношении суммы выплаты 16.03.2023 в размере 156 174.71 рублей не начато в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, за все установленные нарушения в ходе одной проверки соблюдения требований валютного законодательства назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административном правонарушении.

ООО «РСП» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, то есть в размере минимальной суммы административного штрафа, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая ч. 1 ст. 15.25, ч. 5 ст. 4.4, ст. 4.2 КоАП РФ, сумма штрафа составляет 1 885 994.13 рублей, расчет:

- 9 429 970.61 руб. (общая сумма выплат с нарушением требований валютного законодательства) * 20% = 1 885 994,13 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

Общество, считает, что при исключительных обстоятельствах, суд может изменить меру административного наказания, применить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В качестве исключительных обстоятельств, Обществом указано на тяжелое финансовое положение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено налоговым органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц - 20 процентов суммы незаконной валютной операции.

Вместе с тем, суд учитывает что, допущенные нарушения со стороны Общества носили систематический длительный характер с 01.01.2023г. по 31.12.2024г.

Суд считает, что имея возможность осуществлять свою деятельность в рамках действующего валютного законодательства, Общество продолжало выплачивать заработную плату из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Вменяемое Обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, а отсутствие причинения вреда выявленными нарушениями или наступления каких-либо вредных последствий еще не свидетельствует о том, что совершенное Обществом противоправное действие не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Суд отклоняет довод Общества о необходимости снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела санкции статьи на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием соответствующих оснований и не признает рассматриваемый случай исключительным в целях применения данной нормы права с учетом характера допущенного правонарушения.

Суд считает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере за выявленное нарушение с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также количества работников и размера выплаченных им денежных средств с нарушением требований валютного законодательства соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В части рассмотрения доводов Общества о применении положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области единой государственной валютной политики свидетельствует, в том числе установленная ст. ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность.

При этом, оплата иностранным гражданам выполняемых ими по договорам подряда работ наличными денежными средствами через кассу ООО «РСП» носила неоднократный характер, в том числе, и до совершения рассматриваемых в рамках дела № А19-9410/2025 правонарушениях.

Заключая с иностранными гражданами (нерезидентами) договоры подряда и выплачивая им заработную плату наличными денежными средствами продолжительный период, ООО «РСП» как хозяйствующий субъект осознанно приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников – нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом, с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учетом согласия работников-нерезидентов открыть на их имя соответствующие банковские счета.

Более того, ООО «РСП» в п. 7 договоров подряда с иностранными гражданами (нерезидентами) предусмотрело условие о перечислении вознаграждений исключительно налично-денежным путем.

Нежелание иностранных работников открывать счет в банке для получения заработной платы не изменяет обязанность Общества соблюдать требования Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

У заявителя имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства еще на стадии заключения с иностранными гражданами договоров подряда, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, или условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем их истребования до подписания договора. Включение сведений о банковском счете в трудовой договор либо их истребование от поступающего на работу лица не противоречит нормам ст. ст. 64 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «РСП» мог приостановить выплату заработной платы нерезидентам до предоставления ими сведений о банковском счете, что соответствовало бы установленному вышеуказанными правовыми нормами специальному режиму оплаты труда иностранных граждан.

Согласно сложившейся судебной практике нарушения, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, считаются общественно опасными, причиняющими вред (создающими угрозу причинения вреда) безопасности государства, и, следовательно, замена административного штрафа на предупреждение в отношении состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ недопустима (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1664-0).

Кроме того, суды приходят к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предупреждением принимая во внимание, что нарушения юридическими лицами валютного законодательства совершались длительное время и систематически; пренебрежительное отношение юридических лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей создавало угрозу безопасности государству.

Административные правонарушения, выявленные Инспекцией в ходе осуществления валютного контроля, совершены ООО «РСП» в период, когда Общество уже было подвергнуто административному наказанию. Согласно отчету «СПАРК-отчет» в отношении ООО «РСП» имеется акт по делу об административном правонарушении от 08.12.2023г.

С учетом публично-правового характера валютного регулирования, направленного на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, совершение нарушений ООО «РСП» валютного законодательства: длительное время и систематически, пренебрежительное отношение ООО «РСП» к исполнению своих публично-правовых обязанностей довод Инспекции об отсутствии оснований для замены административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предупреждением, суд находит обоснованным.

При этом, ссылку заявителя на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023г. по делу № А19-5445/2022 нельзя признать состоятельной. Изложенные в данном акте выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции принял во внимание, что налоговый орган, отказывая в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходил только из того, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При этом, новая редакция ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ условие, которое принял во внимание налоговый орган, с 25.07.2022г. не предусматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ООО «РСП» № 38122504200216100005 от 01.04.2025г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина