Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А40-45429/2017

511/2017-204634(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39257/2017

Дело № А40- 45429/17
г. Москва
04 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017

по делу № А40-45429/17, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-442),

по иску акционерного общества «Красногорский автоцентр КамАЗ» (ИНН <***>, адрес: 143405, Московская область, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, адрес: 123098, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2016, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 500.000 руб., пени в размере 76.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-45429/17 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о смене наименования, данное ходатайство было удовлетворено.

Также представитель ответчика пояснил, что обжалует судебный акт в части взыскания неустойки в размере 76.000 руб., просил в указанной части отменить и отказать в удовлетворении, поскольку не представлены доказательства направления счетов на оплату.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-45429/17 не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» (поставщик) и ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» (покупатель) на основании протокола № 1637 от 17.03.2015 заседания Центральной конкурсной комиссии об итогах процедуры закупки способом запроса предложений, был заключен договор поставки товара № 30/УМиА121/0415 от 07.04.2015.

В связи с внесением изменений в ФЗ «О государственном оборонном заказе» договор был расторгнут (Протокол Центральной конкурсной комиссии № 2711 от 28.03.2016) и заключен договор поставки от 21.04.2015 № 63/УМиА121/У/0416, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалов, конструкций и изделий, указанных в Спецификациях (Приложение № 1 к договору), именуемых в дальнейшем «продукция», в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Факт поставки и размер долга ответчиком не оспариваются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

Согласно п.2.4 договора, оплата по договору производится в течение 60 рабочих дней с момента предоставления поставщиком в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур и накладных, подписанных материально-ответственным лицом покупателя, а также счета поставщика на оплату фактически поставляемой продукции, при условии получения уполномоченным лицом покупателя необходимой документации на продукцию. В случае несоответствия документов действующему законодательству РФ и/или предоставления поставщиком неполного комплекта документов срок оплаты поставляемой продукции переносится на соответствующий период, равный времени просрочки предоставления документов.

Уведомлением от 14.10.2016 исх. № 218 АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» просило ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» о погашении задолженности.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия от 16.12.2016 исх. № 250 с требованиями об оплате задолженности по договору поставки.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору денежных средств в суд не представлено, требования истца обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Приняв у истца товар на указанную в товарных накладных сумму, ответчик знал о необходимости его оплаты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40- 45429/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. ФИО3 Яремчук