Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-34143/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16257/2024

Дело № А41-34143/20
18 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о.

Серпухов Московской области на определение Арбитражного суда Московской области

от 04.07.2024 по делу № А41-34143/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК»

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Серпухов Московской области – ФИО1 по доверенности № 34 от 07.02.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 в отношении ООО «ПСК» (адрес: 142200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181(6902).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 конкурсное производство в отношении ООО «ПСК» завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Серпухов Московской области поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма требований кредиторов ООО «ПСК» по состоянию на 25.06.2024 составляет 435 089 231, 86 руб., из них конкурсным управляющим ООО «ПСК» погашены требования на сумму 368 750 944,00 руб. (84,70 % от общей суммы требований).

Остальные требования кредиторов должника не погашены ввиду недостаточности имущества должника.

В результате проведения открытых электронных торгов № 20304 по Лоту № 1 с единственным участником торгов ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор купли-продажи от 24.12.2021 № 1 по Лоту № 1 «Право аренды земельного участка площадью 6150,00 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0020201:12, расположенного по адресу: <...> вл.33,39 с неотделимыми улучшениями на нем - объектами незавершенного строительства - многоквартирными жилыми домами (Строение 2 блок секция А-степень готовности 40%, строение 1 блок секция Б - степень готовности 50%), расположенными по адресу: <...>, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения».

Цена договора составила 395 000 000 руб.

В результате проведения открытых электронных торгов № 25594 в форме публичного предложения цены по продаже имущества должника с принципалом - ФИО3 заключен договор цессии по Лоту № 1 «Право требования по привлечению ФИО4 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПСК», возникшее на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 по делу № А41-34143/2020».

Цена указанного договора составила 2 151 000 руб.

Полученные от реализации имущества должника денежные средства распределены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, в том числе участников строительства, а также расходов арбитражного управляющего и оплату привлеченных им лиц.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника, подлежащая длительному хранению документация ООО «ПСК» сдана в архив.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве сведения о работающих застрахованных лицах и сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже отсутствуют.

Каких-либо сделок должника, в результате оспаривания которых могла бы быть пополнена конкурсная масса, не выявлено. Объективная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Продление процедуры конкурсного производства способствует увеличению расходов на проведение процедуры.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанций исходил из того, что все мероприятия и процедуры банкротства конкурсным убавляющим выполнены, в связи с чем пришел к выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции при принятии определения от 02.07.2024 по заявлению Администрации г.о. Серпухов Московской области не указана очередь реестра требований кредиторов, в которую включены требования Администрации, а также тот факт, то на дату принятия судебного акта о завершении процедуры банкротства судом не рассмотрено заявление ФИО5 об установлении требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, требования участников строительства, предъявившие свои требования в срок, погашены за счет продажи имущества должника.

Всего в ходе процедуры банкротства погашено 84,70 % от общей суммы требований кредиторов.

Имущество должника реализовано в полном объеме, источников пополнения конкурсной массы, а, следовательно, получения денежных средств для удовлетворения остальных требований кредиторов, у ООО «ПСК» не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в части установленной судом очередности не имеют правового значения при оценке обоснованности определения о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В части доводов Администрации о наличии в производстве суда первой инстанции нерассмотренных требований ФИО5 суд апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 заявление возвращено.

Установив, что конкурсным управляющим должника осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства. о. Продление процедуры конкурсного производства будет лишь способствовать увеличению расходов на ее проведение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2024 по делу № А41- 34143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин