Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А29-263/2022

435/2023-49026(4) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-263/2022
г. Киров
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 по делу № А29263/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчет,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ответчик, Региональный оператор, Общество) об обязании произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 2020 года по 2021 год, с указанием в универсальных передаточных документах следующих объемов ТКО:

- в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 31.01.2020 №


3361/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за январь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 29.02.2020 № 10320/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за февраль 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.03.2020 № 18628/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за март 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);

- в УПД от 30.04.2020 № 27305/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за апрель 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.04.2020 № 32667/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за апрель 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.05.2020 № 37765/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за май 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);

- в УПД от 30.06.2020 № 46653/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за июнь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);

- в УПД от 31.07.2020 № 54700/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за июль 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.08.2020 № 63006/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за август 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.09.2020 № 72068/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за сентябрь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);


Советская, д. 25А; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за октябрь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.11.2020 № 89214/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за ноябрь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.12.2020 № 98760/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...>; «Магазин № 5» <...> за декабрь 2020 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.03.2021 № 18951/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за период с января 2021 года по март 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.03.2021 № 18971/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за период с января 2021 года по март 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.04.2021 № 23498/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за апрель 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);

- в УПД от 30.04.2021 № 21769/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за апрель 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.05.2021 № 30800/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 3» <...>; «Магазин № 4» <...> за май 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 2,25 м(3);

- в УПД от 31.05.2021 № 29030/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за май 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.06.2021 № 40516/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за июнь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 9 м(3);

- в УПД от 30.06.2021 № 36600/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за июнь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.07.2021 № 44335/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за июль 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);


Советская, д. 98 за июль 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 10,5 м(3) и крупногабаритных отходов (КГО) - 0,7 м(3);

- в УПД от 31.08.2021 № 52058/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за август 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.08.2021 № 56084/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за август 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 6 м(3);

- в УПД от 30.09.2021 № 60066/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за сентябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 30.09.2021 № 64579/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за сентябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 7,5 м(3);

- в УПД от 31.10.2021 № 68305/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за октябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.10.2021 № 72765/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за октябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 6,75 м(3);

- в УПД от 30.11.2021 № 81074/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за ноябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 6 м(3);

- в УПД от 30.11.2021 № 76573/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за ноябрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3);

- в УПД от 31.12.2021 № 90108/РО в отношении объектов: «Магазин № 2» <...>; «Магазин № 4» <...> за декабрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 5,25 м(3);

- в УПД от 31.12.2021 № 86279/РО в отношении объектов: «Магазин № 5» <...> за декабрь 2021 года, исходя из общего фактического объема накопления ТКО - 0 м(3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что в рамках настоящего дела к бремени доказывания Регионального оператора относится обязанность подтвердить факт вступления в


договорные отношения по обращению с ТКО с потребителем и оказания этих услуг, либо предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами. Бремя опровержения факта оказания или ненадлежащего оказания услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. По мнению ответчика, представленные третьим лицом сведения о фактически вывезенных объемах ТКО с контейнерной площадки истца не являются надлежащими доказательствами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик (до переименования - ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. им. М.А. Бабикова, д. 5 с 13.03.2015 (магазин № 2) (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2015, лист дела 53 том 1),

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 98 с 28.11.2015 (магазин № 4) (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2015, лист дела 54 том 1),

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 25 «а» с 03.05.2005 по 15.03.2021 (магазин № 3) (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2005, договор купли-продажи от 17.02.2021 № 005-УЦ/2021/002/4, акт приема-передачи имущества от 17.02.2021, сведения о государственной регистрации права от 16.03.2021, листы дела 55, 65-69 том 1),

- здание по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, с. Усть- Цильма, ул. Советская, д. 100 с 31.12.2019 (магазин № 5) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, лист дела 56 том 1).

Из распоряжений Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» от 13.05.2019 № 169-р и от 14.06.2019 № 243-р следует, что по заявлению Предпринимателя органом местного самоуправления согласовано место (площадка) накопления ТКО – с.Усть-Цильма, ул. Нагорная, 7А, соответствующие сведения включены в реестр


мест (площадок) накопления ТКО (листы дела 46-47 том 4).

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, источниками образования ТКО, которые складируются в месте (на площадке) накопления ТКО по ул. Нагорная, д. 7а, являются магазины, расположенные по следующим адресам: ул. Советская, <...> а (лист дела 51 том 4).

Предприниматель обратился к Региональному оператору с заявлением от 19.06.2019 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором указал место расположения контейнерной площадки - <...>, количество контейнеров - 3 шт, объем контейнеров - 0,75 куб.м (лист дела 16 том 1).

Региональный оператор направил Предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019.

Проект договора предусматривал учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора).

Договор от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 подписан истцом с протоколом разногласий от 17.09.2019, в котором истец предложил производить учет объема и (или) массы ТКО из расчета вывоза с периодичностью 1 раз в месяц и 3 контейнера по 0,75 куб.м с места накопления – контейнерная площадка по адресу: <...>/а (лист дела 20 том 1).

Протокол разногласий от 17.09.2019 подписан Региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий (лист дела 22 том 1), согласно которым учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Истцом подписан протокол согласования разногласий от 03.02.2020, в котором потребитель указал, что на объектах по адресам: <...> установлено раздельное накопление ТКО и определено место накопления ТКО – контейнерная площадка по адресу: <...>/а (лист дела 24 том 1).

Письмом от 07.04.2020 Региональный оператор направил в адрес Предпринимателя дополнительное соглашение от 01.04.2020 № 1 к договору от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 (лист дела 31 том 1), согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Дополнительное соглашение истцом не подписано.

Письмом от 02.04.2021 № РО-6041/нс ответчик уведомил истца о расторжении договора от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 и направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 552/РО- П/2021 (листы дела 35-40 том 1).

Проект договора от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 также предусматривал учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (лист дела 37 том 1).

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 указаны наименования объектов: <...> место накопления ТКО: <...>/а (лист дела 40 том 1).


Проект договора от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 Предпринимателем не подписан.

Кроме того, Региональный оператор направил Предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 368/РО-ПФ в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, указав место накопления ТКО: <...>, учет объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

На оплату услуг по обращению с ТКО Региональный оператор выставил Предпринимателю УПД, в том числе за 2020 год на сумму 237 279 рублей 32 копеек, за 2021 год на сумму 251 519 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на то, что услуги по обращению с ТКО оказывались ненадлежащим образом, истец посчитал сумму предъявленной платы за услуги по обращению с ТКО необоснованной.

Истец неоднократно обращался с требованиями к Региональному оператору о начислении платы в соответствии с фактическим вывозом ТКО с контейнерной площадки.

Данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 8 (1), 8 (2), 8 (3), 8 (4), 8 (10), 8 (11), 8 (15) Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В пункте 15 типового договора предусмотрено, что при заключении договора сторонами должен быть выбран один из способов учета твердых коммунальных отходов, который должен соответствовать Правилам № 505, а именно: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 505).

Как следует из материалов дела, истцом организовано раздельное накопление ТКО. Контейнерная площадка истца, расположенная по адресу: <...>/а, включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В заявке на заключение договора с региональным оператором от 19.06.2019 Предприниматель указал адрес расположения контейнерной площадки, количество и объем контейнеров.

В протоколе разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО Предприниматель предложил производить учет ТКО из расчета вывоза с периодичностью 1 раз в месяц и 3 контейнера по 0,75 куб.м с места накопления – контейнерная площадка по адресу: <...>/а.

Таким образом, учет ТКО должен производиться в зависимости количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.


Разногласия между сторонами возникли по вопросу о возможности перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО в связи с ненадлежащим исполнением Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В приложении № 1 к договору от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 (листы дела 43, 44 том 2) указаны объекты: магазин № 2 (<...>), магазин № 3 (<...>), магазин № 4 (<...>), магазин № 5 (<...>). Местом накопления ТКО по всем объектам определена контейнерная площадка: с. Усть- Цильма, ул. Нагорная, д. 7А. Периодичность вывоза ТКО определена согласно СанПин.

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021 указаны объекты: магазин (<...>), магазин № 3 (<...>), магазин № 4 (<...>). Местом накопления ТКО по всем объектам определена контейнерная площадка: <...> (лист дела 40 том 1). Периодичность вывоза ТКО в договоре определена в соответствии с действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 368/РО-ПФ указан объект: магазин № 5 (<...>). Местом накопления ТКО определена контейнерная площадка: <...> (листы дела 42-44 том 1). Периодичность вывоза ТКО определена в соответствии с действующими нормами и правилами, не реже заявленной потребителем.

На основании пункта 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

В спорный период услуги по транспортированию ТКО на территории с. Усть-Цильма Республики Коми, в том числе с объекта <...>, оказывал оператор по обращению с ТКО - ИП ФИО3 на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 20.12.2019 № 234/19-РО, заключенного с Региональным оператором (листы дела 66-87 том 3).

По данным ИП ФИО3 с контейнерной площадки истца в 2020 году и 2021 году вывезено отходов в общем объеме 62,95 куб.м (лист дела 110 том 3), в подтверждение чего представлены ежедневные маршрутные листы движения мусоровоза за спорный период (листы дела 113-126 том 3).

В 2020 году общий объем вывезенных отходов составил 6,75 куб.м (в марте, мае и июне 2020 года).

В период январь, февраль, апрель, июль-декабрь 2020 года вывоз отходов с контейнерной площадки истца не осуществлялся.

В 2021 году общий объем вывезенных отходов составил 56,2 куб.м (в период с апреля по декабрь 2021 года).

В период с января по март 2021 года вывоз отходов с контейнерной площадки истца не осуществлялся.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.


Доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки истца в оспариваемых объемах и с необходимой периодичностью вывоза ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

В данном случае место (площадка) накопления ТКО Предпринимателя по адресу: <...>, включено в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В направленных в адрес Предпринимателя дополнительных соглашениях к договорам от 03.07.2019 № 3842/РО-П/2019, от 11.01.2021 № 552/РО-П/2021, от 11.01.2021 № 368/РО-ПФ Региональный оператор указал местом накопления ТКО в отношении рассматриваемых объектов эту контейнерную площадку по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание сведения, представленные оператором по обращению с ТКО о том, что вывоз ТКО с контейнерной площадки истца не осуществлялся, основания для начисления платы за услуги по обращению с ТКО по спорным УПД отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что Предприниматель каждый раз после получения УПД доводил возражения по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг до сведения Регионального оператора, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В связи с этим отсутствие актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договорам само по себе не свидетельствует о неправомерности позиции Предпринимателя, а также не исключает возможности предоставления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания Региональным оператором данных услуг.

Аргументы ответчика о том, что Предприниматель не указал, каким образом производился вывоз ТКО в спорный период, не принимаются, поскольку при доказанности в данном случае не оказания Региональным оператором услуги по обращению с ТКО в отношении объектов Предпринимателя в спорных объемах данные аргументы ответчика не подтверждают правомерность его позиции по настоящему спору.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Регионального оператора – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2023 по делу


№ А29-263/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.И. Черных

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна