Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А55-21476/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-342/2024

Дело № А55-21476/2023
г. Самара
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года по делу № А55-21476/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Закрытого акционерного общества "Аверс"

к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

о признании недействительным уведомления, взыскании,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании недействительным уведомления от 17.12.21г. № 10452/07 Администрации городского округа Похвистнево Самарской области об определении арендной платы по договору № 14/16 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 01.11.2016г. за период с 26.11.2021г. по 31.12.2021г. в части применения коэффициента Кв - вида земельного участка в размере 0,141, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка под складскими помещениями, базами;

- обязать Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области произвести перерасчет арендной платы за период с 26.11.2021г. по 31.12.2021г. по договору № 14/16 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 01.11.2016г., применив для расчета коэффициент Кв, учитывающий вид целевого назначения земельного участка «для размещения производственных предприятий и объектов», равного 0,034, и с учетом этих данных произвести перерасчет арендной платы за период с 26.11.2021г. о 31.12.2021г., установив размер арендной платы за период с 26.11.2021г. по 31.12.2021г. в сумме 61 328 рублей 28 коп.

- взыскать с Администрации городского округа Похвистнево Самарской области за счет казны муниципального образования Похвистневский район Самарской области в пользу ЗАО «Аверс» 52 567 рублей 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом решении указано, что ответчик не явился в судебное заседание, однако ходатайством об отложении рассмотрения дела от 14.08.2023 ответчик сообщил о невозможности его представителя присутствовать на судебном заседании; считает, что судом первой инстанции ошибочно указано на отсутствие отзыва на иск, поскольку, по мнению апеллянта, отзыв вместе с расчетом арендной платы был предоставлен суду, согласно которому арендная плата за период с 26.11.2021 по 31.12.2021 составила 255 911 руб. 82 коп.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016г. между Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области (арендодателем) и ЗАО «Аверс» (арендатором) был заключен договор № 14/16 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Аверс» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 33 819 кв. м, кадастровый номер 63:07:0204007:616, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2016г.

Согласно п.1. договора аренды предоставленный в аренду земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет целевое назначение: для размещения производственных предприятий и объектов.

Согласно п.3.1. договора аренды земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет, с 26.09.2016г. по 25.09.2065г.

Согласно уведомлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 14.01.2021г. № 182/07 арендная плата за 2021 год составляет 630 805 руб. 60 коп., ежеквартальная арендная плата составляет 157 701 руб., 40 коп. (18 553 1.03,40 руб. х 0,034 x l).

В декабре 2021 года в адрес ЗАО «Аверс» поступило уведомление Администрации городского округа Похвистнево Самарской области от 17.12.2021г. № 10450/07, в котором указывается об увеличении размера арендной платы с 26.11.2021г. по 31.12.2021г.: 18 553 103,40 руб. х 0,141 х 1 = 2 615 987,58 руб. Соответственно, ежеквартальная сумма арендной платы за этот период составила 653 996,90 руб.

В уведомлении указано об увеличении суммы арендной платы за период с 26.11.2021г. и до 31.12.2021г до 258 015руб. 21 коп. За период до 26.11.21г. арендная плата не изменяется.

В связи с изменением размера арендной платы ЗАО «Аверс» должно заплатить за период 26.11.2021г. - 31.12.2021г. не 61 328 руб. 28 коп., а 258 015 руб. 21 коп.

Истец считает, что представленный расчет арендной платы за период 26.11.2021г. - 31.12.2021г. является незаконным и необоснованным.

Договор аренды земельного участка № 14/16 от 01.01.2016г. был заключен без проведения торгов с ЗАО «Аверс» как с собственником сооружений, зданий, помещений, расположенных на земельном участке.

ЗАО «Аверс» в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ обладало исключительным правом на приобретение без торгов в аренду земельного участка.

ЗАО «Аверс» в 2021 году и в настоящее время является собственником объектов недвижимости: сооружений, зданий, помещений производственного назначения: железнодорожная ветка, здания механических цехов, помещение горюче-смазочных материалов, цех коленчатых валов, здания котельной, проходной, насосной станции, служебно-бытовые помещения находящихся на земельном участке, площадью 33 819 кв. м, кадастровый номер 63:07:0204007:616, по адресу: <...>.

Истец указал, что между сторонами не имеется разногласий в отношении методики исчисления арендной платы, истец считает, что в спорном уведомлении истцом необоснованно применен Кв -0,141 для размещения производственных предприятий и объектов применяемый для земельных участков с другим целевым назначением: «под складские помещения, базы» (п.7.3 Приложения №1 к Решению Думы городского округа Похвистнево Самарской области от 15.10.08г. №37-265.

Истец считает, что к расчету должен быть применен Кв – 0,034 для размещения производственных предприятий и объектов, установленный п.7.1 Приложения №1 Решению Думы городского округа Похвистнево Самарской области от 15.10.08г. №37- 265.

При таких обстоятельствах расчет арендной платы Администрации за период 26.11.2021г. - 31.12.2021г, с использованием повышающего коэффициента 0,141, применяемого для земельных участков с целевым назначением «под складскими помещениями, базами», не может быть признан законными и обоснованными, является недействительным, и по этим основаниям подлежат перерасчету.

Истцом представлен расчет арендной платы за период 26.11.2021г. - 31.12.2021г., указанный в уведомлении от 14.01.2021r. № 182/07: арендная плата за 2021 год - 630 805 руб. 60 коп,, ежеквартальная арендная плата составляет 157 701 руб. 40 коп.

По такому расчету арендная плата за период с 26.11.2021г. по 31.12.2021г. составляет 61 328 руб. 28 коп. (26-30.11.2021г. = 5 дней х 1752,23 руб./день - 8761,15 руб. + 52 567,13 руб.).

За 2021 год ЗАО «Аверс» оплатило Администрации арендных платежей 683 372 руб. 59 коп., вместо 630 805 руб. 60 коп., в связи с чем на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение на сумму 52 567 руб. 11 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия, письмом от 31.05.23г. № 4256/07 Администрация г.о. Похвистнево отказала в перерасчете арендной платы, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне арендодателя, правомерно исходя из нижеследующего.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 17.12.21г. №10452/07 в соответствии с п.7.3 Решения Думы городского округа Похвистнево Самарской области седьмого созыва от 18 11 2020 № 4-21 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Похвистнево Самарской области от 15.10.2008 № 37-265 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Похвистнево Самарской области, и об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности городского округа Похвистнево Самарской области» применен коэффициент вида использования земельного участка «земельные участки под складскими помещениями, базами», который равен 0,141.

Согласно расчета арендной платы за период с 26.11.21г. по 31.12.21г. размер арендной платы рассчитывается по формуле Ап = Скад х Кв х Ки. Ап = 18553103,4 х 0,141 х1 = 2 615 987 руб. 58 коп. в год. Сумма арендной платы за период с 26.11.21г. по 31.12.21г. составляет 258 015 руб. 21 коп.

В подтверждение осуществления производственной деятельности истцом в материалы дела представлены договор № 25-пр21 от 01.01.2021г., в соответствии с которым ЗАО «Аверс» производило и поставляло горячую воду и пар заказчику - ООО «Терриген», имеющему на соседнем земельном участке производство по переработке нефти и производству нефтепродуктов, что подтверждается пунктами 53, 55, 57 выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Терриген»; акты № 12 от 30.11.2021г. и № 13 от 29.12.2021г., подписанные ЗАО «Аверс» и ООО «Терриген» об оказании услуг в ноябре и декабре 2021 года; свидетельство от 12.03.2015г. № А53-0188 Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о регистрации котельной ЗАО «Аверс» с картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Системными положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

В силу пункта 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

В соответствии с пунктом 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению, при условии фактического использования земельного участка.

Спорное извещение, предполагающее изменение коэффициента вида использования земельного участка, ухудшает положение истца, как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере. Это противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Из Выписки из ЕГРН от 15.02.23г. №99/2023/518807228 следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:07:0204007:616 – для размещения производственных предприятий и объектов.

Согласно Выписок из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:07:0204007:588, 63:07:0204007:593, 63:07:0204007:588, 63:07:0204007:595, 63:07:0204007:587, 63:07:0204007:596, 63:07:0204007:592 принадлежащие истцу на праве собственности являются единым производственным комплексом (завод), что подразумевает производственное значение не только цехов, котельных, но и служебно-бытовых зданий корпусов для размещения в них бытовых, подсобных помещений.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка под складскими помещениями, базами, а также доказательств изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке. Довод апелляционной жалобы о том, что в виду поступившей информации от ЗАО «Аверс» о прекращении производственной деятельности расчет арендной платы с 26.11.2021 года следует производить по фактическому использованию земельного участка, то есть с коэффициентом вида использования земельного участка под складскими помещениями, базами, не нашел своего подтверждения.

За период 2021 года истец оплатил арендодателю арендную плату в размере 683 372 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 20.01.2021 - 52 567,10 руб. за январь; № 47 от 24.02.2021 - 52 567,12 руб. за февраль; № 63 от 18.03.2021 - 52 567,12 руб. за март; № 114 от 26.05.2021 - 52 567,12 руб. за апрель; № 128 от 18.06.2021 - 567,12 руб. за май; № 147 от 15.07.2021 - 52 567,12 руб. за июнь; № 193 от 01.07.2021 - 52 567,12 руб. за июль; № 215 от 28.09.2021 - 52 567,12 руб. за август; № 220 от 15.10.2021 - 52 567,12 руб. за сентябрь; № 225 от 15.11.2021 - 52 567,12 руб. за ноябрь (фактически - октябрь); № 266 от 15.12.2021 - 52 567, 12 руб. за декабрь; № 292 от 27.12.2021 - 105 134, 29 руб. за ноябрь-декабрь, при этом арендная плата за 2021 год исходя из коэффициента Кв – 0,034 составляет 630 805 руб. 60 коп. сумма неосновательного обогащения равна 52 567 руб. 11 коп.

Расчет неосновательного обогащения повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела отзыва на иск материалами дела не подтверждены, также данный документ не значится в картотеке арбитражных дел; ссылка заявителя о том, что в обжалуемом решении указано на неявку ответчика в судебное заседание, при этом имеется его ходатайство об отложении рассмотрения дела не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер арендной платы за период с 26.11.2021 по 31.12.2021 составляет 255 911 руб. 82 коп., ввиду применения коэффициента вида использования земельного участка в размере 0,141, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В деле имеется ходатайство Администрации об отложении рассмотрения дела от 14.08.2023 № 6532/20 - т. 1 л.д. 95. После его поступления определением от 17 августа 2023 года было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28 сентября 2023 года, по существу иск рассмотрен не был; резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023. Указание Администрации в апелляционной жалобе на заявление вышеуказанного ходатайства не свидетельствует о рассмотрении спора судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А55-38846/2022 рассмотрено судом первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных ст.ст. 143,144 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области отказал в приостановлении производства по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ). По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку по делу № А55-38846/2022 рассматривается спор по арендным платежам за 2022 год, то есть - более поздний по сравнению с предметом настоящего спора (2021 год) период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года по делу № А55-21476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи В.А. Копункин

Л.Л. Ястремский