Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А32-29215/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29215/2014
город Ростов-на-Дону
10 января 2018 года
15АП-20124/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2, лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2017 по делу № А32-29215/2014 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304230435000019),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

Определением суда 05.09.2017 заявление ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части внесения изменения в пункт 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в связи с допущенной технической ошибкой удовлетворено. Внесены изменения в Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 г. Суд определил пункт 1.5. читать в следующей редакции: «Организатор торгов осуществляет следующие функции: готовит и размещает сообщение о продаже имущества, а также сообщение о результатах проведения торгов, предусмотренные законодательством и настоящим Положением в газете «Коммерсантъ», газете издаваемой на территории Муниципального образования город-курорт Геленджик и на информационном ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве; готовит проекты договоров о задатке и купле-продаже имущества; утверждает состав конкурсной комиссии; заключает с заявителями договоры о задатке; принимает задатки на свой расчетный счет; принимает заявки на участие в торгах; определяет участников торгов и подписывает протокол об определении участников торгов; определяет победителя торгов, утверждает протокол о результатах проведения торгов; размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве протокол о результатах проведения торгов; возвращает задатки претендентам, не ставшими победителями торгов; осуществляет иные предусмотренные настоящим Положением функции». В остальной части заявления ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказано.

Определение в части отказа в удовлетворении заявления мотивировано тем, что поскольку управляющий ФИО2 является правопреемником ФИО4, отсутствуют основания для удовлетворения заявления управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что согласно п.1. ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией. Специализированная организация для организации и проведения торгов - ООО «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350058, <...>), и электронная торговая площадка «Сбербанк — АСТ» (http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/), указанные в «Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3» - не аккредитованы, как организации, привлекаемые для сопровождения процедур банкротства членами СРО АУ «Лига». Привлечение неаккредитованных саморегулируемой организацией организатора торгов, а так же электронной торговой площадки является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура, применяемая деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО4 из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 г. было утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3».

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 из числа членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Лига».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

В обоснование заявления указал, что во исполнение требований п. 8.2 Устава СРО АУ «Лига», а так же в соответствии с п. 2. ст. 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника 12.05.2017 г. в повестку дня был включен вопрос №2 об «Утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3», согласно которым в тексте Положения электронная торговая площадка, а так же специализированная организация для организации и проведения торгов заменялись на аккредитованных при СРО АУ «Лига» лиц; в тексте Положения исправлена техническая ошибка, допущенная в п. 1.5 в части размещения сообщения о продаже имущества, а так же сообщения о результатах проведения торгов в печатных органах по месту нахождения должника.

На собрании кредиторов 12.05.2107 г. единственный конкурсный кредитор должника - ФНС России, имеющий 100% голосов, проголосовал против внесения изменений в положение.

В связи с чем, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника направил в Арбитражный суд Краснодарского ходатайство об утверждении «Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника» в новой редакции.


В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции, предлагаемые изменения заключались, в том числе, в замене электронной торговой площадки, а так же специализированной организации для организации и проведения торгов на аккредитованных при СРО АУ «Лига» лиц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ) привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В рамках данного дела установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 г. было утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3», подготовленное управляющим ФИО4 из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 из числа членов Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Лига».

Специализированная организация для организации и проведения торгов - ООО «Градиент» и электронная торговая площадка «Сбербанк — АСТ», указанные в «Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3» - не аккредитованы СРО АУ «Лига».

Учитывая, что на момент обращения управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции торги не проводились, суд апелляционной инстанции полагает, что препятствия к внесению указанных изменений отсутствуют.

Замена организатора торгов и оператора электронной площадки на аккредитованных при СРО АУ «Лига» не нарушает права должника и кредиторов, соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что фактически замена носит технический характер, не нарушает прав должника и кредиторов, не ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Тот факт, что управляющий ФИО2 является правопреемником ФИО4, не свидетельствует о невозможности замены организатора торгов и оператора электронной площадки.

Доводы о том, что единственный конкурсный кредитор должника на собрании кредиторов 12.05.2107 г. проголосовал против внесения изменений в положение, не могут быть приняты во внимание.

Собранием кредиторов должника от 18.10.2016 принято решение об определении некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией.

При этом, принципиальный вопрос о привлечении организатора был решен в судебном акте от 12.04.2016 г., которым было утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3», подготовленное управляющим ФИО4 из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство».

Указанный судебный акт уполномоченным органом не обжалован.

С учетом изложенного, следует утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции с учетом изменений, указанных в п.1,2,4,5,6,7,8,9 приложения № 1 к ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-29215/2014 в части отказа в удовлетворении части заявления конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции б/н от 15.05.2017 г.

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции с учетом изменений, указанных в п.1,2,4,5,6,7,8,9 приложения № 1 к ходатайству.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Н.В. Сулименко