Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А21-5155/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5155/2019

«29»

июля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«22»

июля

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

июля

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Калининградец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 238420, <...>) к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании выписки из протокола и выписки из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Закрытое акционерное общество «Калининградец» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, Отделение) об отмене постановления № 19-2097/3110-1 от 27 февраля 2019 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявленное требование удовлетворить и признать выявленное административное правонарушения малозначительным.

Представитель Банка России заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Дополнительно пояснил, что общество ранее уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, какие-либо основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Банк России составил в отношении общества протокол от 12 февраля 2019 года № ТУ-27-ЮЛ-19-2097/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неисполнение заявителем в установленные сроки законного предписания Банка России об устранении нарушения действующего законодательства Российской Федерации от 26 ноября 2018 года №Т2-50-2-16/52071, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 29 декабря 2018 года представить в банк России: документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, при реорганизации общества; копию договора на ведение реестра общества, заключенного с регистратором, и копию акта приема-передачи, подтверждающего передачу документов и информации системы ведения реестра от общества регистратору.

В установленный срок это предписание исполнено не было.

При этом в ходе рассмотрения административного дела законный представитель общества ФИО2 вину признал, пояснил, что раскаивается в том, что обществом своевременно не были представлены в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди участников, и не заключен договор на ведение реестра с регистратором.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, Банк России вынес в отношении заявителя постановление от 27 февраля 2019 года № 19-2097/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-19-2097 (далее - постановление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде 250 000 рублей штрафа.

Посчитав, что в рассматриваемом случае выявленное административное правонарушение является малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела общество не оспаривало наличие в своих действиях (бездействии) события и состава вмененного Банком России административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, однако просило суд признать выявленное правонарушение малозначительным.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Банком России не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Также, при рассмотрении дела были исследованы обстоятельства, в силу которых совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Отделом были исследованы обстоятельства, дающие основание для смягчения административной ответственности общества.

Тяжелое финансовое положение общества подтверждено справкой от 05.02.2019 №14 Управления развития сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской области, сведениями о приостановлении операций по счету и сведениями об исполнительных производствах.

Также было установлено, что на основании решения Общества от 25.12.2018 №1 в Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2018 внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление мер юридической ответственности является исключительной прерогативой законодателя, следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 рублей до 700 000 рублей, в связи с чем, наложение штрафа на юридическое лицо в минимальном размере санкции, предусмотренной настоящей нормой, отвечает принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив финансовое положение заявителя, обществу было назначено наказание в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой части статьи, но не менее половины минимального размера, снизив, таким образом, размер административного штрафа обществу до половины минимального размера санкции.

Как следует из существа заявленных требований, общество просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным.

По мнению суда, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не усматривается - в виду нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд полагает, что обществом не было представлено доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей.

Таким образом, основания, предусмотренные для применения статьи 2.9.КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в данном случае отсутствуют.

Факт совершения обществом административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ является доказанным и подтверждается материалами дела; заявителем не оспаривается.

Заявитель неоднократно допускал нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановления по делам об административных правонарушениях № ТУ-27-ЮЛ-18-11490/3140-1 от 06.08.2018 и №ТУ-27-ЮЛ-19-6826/3140-1 от 18.04.2019; избранная Банком России мера наказания в виде 250 000 рублей штрафа соответствует тяжести совершенного нарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного Банком России в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)