Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А48-11717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11717/2024
г. Орел
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

В полном объеме решение изготовлено 23.06.2025


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр 1» (302001, <...>, пом. 2А/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, удостоверение),

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр 1» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с предложенной ответчиком выкупной стоимостью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0040303:4157, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества, и основаны на положениях Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статей 421, 432 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения уточенных исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, однако полагала необходимым применить принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, 27.05.2022 между УМИЗ (Арендодатель) и ООО «ЦЕНТР 1»(Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора аренды на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №220422/0130014/01 от 16.05.2022 № 1 Арендодатель сдает во временное пользование Арендатору объект права: помещение, назначение: нежилое, площадь 72,3 кв.м., этаж № 1, месторасположение объекта: Российская Федерация, Орловская область, городской округ <...>. Кадастровый номер помещения 57:25:0040303:4157.

Срок аренды в соответствии с п. 1.2 договора установлен с 27.05.2022 по 26.05.2025.

13.06.2024 ООО «ЦЕНТР 1» обратилось в УМИЗ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в котором просило предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: <...>, этаж № 1, площадью 72,3 кв.м. с оплатой приобретаемого имущества в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях сроком на 5 лет.

31.07.2024 Администрации г. Орла Постановлением № 3651 распорядилась  заключить с субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «ЦЕНТР 1» договор купли - продажи арендуемого муниципального имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 72,3 кв.м., этаж № 1, месторасположение объекта: Российская Федерация, Орловская область, городской округ <...>, кадастровый номер помещения 57:25:0040303:4157, в том числе на следующем условии: цена объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 1 536 159 руб. 91 коп. без учета НДС, в соответствии с рыночной стоимостью объекта оценки.

06.08.2024 УМИЗ направило в адрес ООО «ЦЕНТР 1» проект договора купли - продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора цена объекта составляет                                 1 536 159 руб. 91 коп. без учета НДС. Цена объекта равна рыночной стоимости, определенной независящим оценщиком, в отчете №156/48/1 от 24.07.2024 по состоянию на 13.06.2024, выполненного ООО «АИРА ТОРРЕС», в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом, как указал истец, с его стороны была обнаружена ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости: помещение ошибочно отнесено к группе магазины, фактически помещение является складом, в связи с чем кадастровая стоимость объекта составляла 2 487 207 руб. 48 коп.

28.06.2024 ООО «ЦЕНТР 1» обратилось в БУЗ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

08.07.2024 БУЗ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» принято решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости № 77/2024, о чем ООО «ЦЕНТР 1» было уведомлено письмом № 08-01-3791 от 10.07.2024.

После произведенного перерасчёта кадастровая стоимость составила                           714 124 руб. 45 коп., которая действует с 01.01.2023.

31.07.2024 Постановлением Правительства Орловской области № 495 утверждена кадастровая стоимость недвижимого имущества в размере 714 124 руб. 45 коп., которая действует с 01.01.2023 (изменена с ошибочно определенной 2 487 207 руб. 48 коп.).

ООО «ЦЕНТР 1» обратилось в ООО «Центр экспертизы и оценки» для подготовки отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно подготовленного отчета №9/4749/Н об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составила                           482 947 руб. 08 коп. с учетом НДС, 402 455 руб. 90 коп. без учета НДС.

В связи с возникшими разногласиями в отношении цены Объекта 03.09.2024 ООО «ЦЕНТР 1» направило в адрес УМИЗ протокол разногласий от 02.09.2024 к Договору купли -продажи недвижимого имущества № 915 от 15.08.2024.

Согласно протоколу разногласий покупатель предложил следующую редакцию в отношении цены объекта, подлежащего реализации - 402 455 руб. 90 коп. без учета НДС.

05.09.2024 УМИЗ возвратило без подписания протокол разногласий к проекту договора купли - продажи.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК Российской Федерации путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК Российской Федерации).

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В силу пункту 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации  о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При этом по пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, 27.05.2022 между сторонами спора УМИЗ (Арендодатель) и ООО «ЦЕНТР 1»(Арендатор) заключен договор аренды помещения, назначение: нежилое, площадь 72,3 кв.м., этаж № 1, месторасположение объекта: Российская Федерация, Орловская область, городской округ <...>. Кадастровый номер помещения 57:25:0040303:4157.

Срок аренды в соответствии с п. 1.2 договора установлен с 27.05.2022 по 26.05.2025.

13.06.2024 ООО «ЦЕНТР 1» обратилось в УМИЗ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в котором просило предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: <...>, этаж № 1, площадью 72,3 кв.м. с оплатой приобретаемого имущества в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях сроком на 5 лет.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

31.07.2024 Администрации г. Орла Постановлением № 3651 распорядилась  заключить с ООО «ЦЕНТР 1» договор купли - продажи вышеуказанного арендуемого муниципального имущества, цена объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 1 536 159 руб. 91 коп. без учета НДС, в соответствии с рыночной стоимостью объекта оценки.

06.08.2024 УМИЗ направило в адрес ООО «ЦЕНТР 1» проект договора купли - продажи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения спора судом также было установлено, что ввиду ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, и последующим изменением данной цены на основании решения БУЗ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 08.07.2024, кадастровая стоимость составила                           714 124 руб. 45 коп.

Данная кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Орловской области № 495 от 31.07.2024, действует с 01.01.2023.

Впоследствии ООО «ЦЕНТР 1» обратилось в ООО «Центр экспертизы и оценки» для подготовки отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества. Согласно подготовленного отчета №9/4749/Н об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составила 482 947 руб. 08 коп. с учетом НДС, 402 455 руб. 90 коп. без учета НДС.

В связи с возникшими разногласиями в отношении цены Объекта 03.09.2024 ООО «ЦЕНТР 1» направило в адрес УМИЗ протокол разногласий от 02.09.2024 к Договору купли -продажи недвижимого имущества № 915 от 15.08.2024, согласно которому истец предложил цену за объект - 402 455 руб. 90 коп. без учета НДС. Однако, 05.09.2024 УМИЗ возвратило без подписания протокол разногласий к проекту договора купли - продажи.

Таким образом, спор между сторонами возник относительно рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

В этой связи по ходатайству ответчика на основании определения суда от 24.02.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 72,3 кв.м., этаж №1, по адресу: <...>, кадастровый номер 57:25:0040303:4157 по состоянию на 13.06.2024?

Согласно заключению эксперта № 9 от 14.04.2025 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 72,3 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...>, кадастровый номер: 57:25:0040303:4157, по состоянию на 13.06.2024 составляет 794 276 руб. без НДС.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК Российской Федерации сведения, основано на всех материалах дела, являются ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суду не представлены. Доказательства того, что экспертом при проведении экспертного исследования были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, в материалах также отсутствуют.

Напротив, стороны в судебном заседании согласились с вышеуказанным заключением эксперта.

Ввиду изложенного, суд принимает заключение эксперта № 9 от 14.04.2025 при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 72,3 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...>, кадастровый номер: 57:25:0040303:4157, по состоянию на 13.06.2024 в размере 794 276 руб. без НДС.

Истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, указав цену договора № 915 купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2024 в размере             794 276 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, указанный в заключении эксперта № 9 от 14.04.2025 и уточненных требованиях размер стоимости недвижимого имущества не оспорил, согласившись с ним.

В силу статьи 446 ГК Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК Российской Федерации, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и необходимости урегулирования разногласий, возникших между ООО «Центр 1» и УМИЗ администрации города Орла,  при заключении договора № 915 купли- продажи недвижимого имущества от 15.08.2024, с указанием цены Объекта в размере 794 276 руб., в связи с изменением которой следует также внести соответствующие изменения в Приложение «График платежей в бюджет города Орла» к договору купли - продажи недвижимого имущества от 15.08.2024  № 915.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик полагал необходимым применить принцип пропорциональности распределения судебных расходов ввиду того, что стоимость выкупа недвижимого имущества была уменьшена истцом по причине ее установления только при рассмотрении дела в суде.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства

В настоящем деле судом рассмотрен иск об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, такой иск является иском неимущественного характера.

Общество заявило требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, то есть вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, что устранило правовую неопределенность в правоотношениях сторон, в силу чего следует признать, что цель обращения общества в суд достигнута, и ООО «Центр 1» вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Суд, урегулировав разногласия по логовору, не только внес определенность в правоотношения сторон по спорному договору, но и способствовал заключению договора, то есть цель обращения ООО «Центр 1» в суд с иском была достигнута. При этом оснований считать, что судебный акт принят в пользу ответчика, не имеется.

Такие же выводы по аналогичным ситуациям содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 N 11АП-13072/2022 по делу N А65-2666/2021, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2022 N Ф06-25139/2022, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А12-1591/2022, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2023 N Ф06-2667/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 N Ф07-16420/2023 по делу N А56-38980/2022, Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 301-ЭС18-1653 по делу N А11-1390/2016, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2021 N Ф01-5456/2021 по делу N А79-3674/2020, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 19АП-5375/2020 по делу N А08-6572/2017 и др.)

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы (25 000 руб., которые внесены ответчиком на депозитный счет суда) подлежат отнесению на УМИЗ администрации города Орла.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Центр 1» (302001, <...>, пом. 2А/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>),  при заключении договора № 915 купли- продажи недвижимого имущества от 15.08.2024 изложив п. 2.1. и 2.2. в следующей редакции:

«2.1. Цена Объекта по настоящему Договору составляет 794 276 (Семьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей без учета НДС, в отношении объекта оценки - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,3 кв.м., Этаж № 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, <...>, кадастровый номер: 57:25:0040303:4157»

«2.2. Цена Объекта равна его рыночной стоимости, определенной на основании судебной экспертизы, в заключении эксперта № 9 от 14.04.2025: нежилое помещение, общая площадь 72,3 кв.м., Этаж № 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, <...>. по состоянию на 13.06.2024, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 год № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с изменением Цены объекта Договора купли - продажи недвижимого имущества № 915 от 15.08.2024  внести соответствующие изменения в Приложение «График платежей в бюджет города Орла» к договору купли - продажи недвижимого имущества от 15.08.2024  № 915:

Нежилое помещение, по адресу Орловская обл., Орёл г, ФИО4, дом 7, площадь 72,30 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр 1»

Договор купли - продажи № 915 от 15.08.2024.

Основная сумма по договору 794 276 руб. (без НДС)».

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр 1» (302001, <...>, пом. 2А/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин