Решение от 16 января 2018 г. по делу № А82-11733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11733/2017
г. Ярославль
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тутаевской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 14.06.2017 №42-ж-17

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Управляющая компания «РЭУ»,

- ФИО1,

- ООО «Энергоконтроль»,

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 26.01.2017

от ответчика 1 – ФИО3 – по дов. от 30.08.2017

от ответчика 2 – ФИО4 – по дов. от 04.10.2017

от третьих лиц – не присутствовали,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тутаевской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства.

В качестве второго заинтересованного лица (соответчика) в порядке ч.6 ст.46 АПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «Управляющая компания «РЭУ», ФИО1, ООО «Энергоконтроль».

От ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ходатайство о прекращении производства по делу рассмотрено, отказано в его удовлетворении, вынесено определение от 12.10.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокуратуры не является исключением из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если юридическое лицо, в отношении которого внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" подлежащим рассмотрению по существу арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, оспариваемое предписание полагает незаконным и неисполнимым.

От Тутаевской межрайонной прокуратуры поступил письменный отзыв, поддержанный прокуратурой Ярославской области, с возражениями против требований заявителя. Прокуратурой представлены материалы проверки.

Третьи лица извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Третье лицо ФИО1 ранее участвовала в судебном заседании, дала пояснения, поддержала правовую позицию прокуратуры, доводы и требования заявителя считает необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Тутаевскую межрайонную прокуратуру поступило обращение гр.Чекрышовой Е.Г. с жалобой на действия Тутаевского участка №2 ПАО "ТНС энерго Ярославль". В заявлении указано, что указанный участок ТНС не выполнял снятие показаний индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета электроэнергии, не проводил в установленный срок (не чаще 1 раза в 6 месяцев) проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, а также проверку состояния приборов учета. В направляемых квитанциях на оплату электроэнергии с 2014 года отсутствуют сведения показаний счетчика, в связи с чем производилось начисление, исходя из расчетного среднемесячного потребления и по установленному нормативу потребления. Начиная с января 2014 года по октябрь 2015 года Тутаевский участок производил начисления за электроэнергию, исходя из расчетного среднемесячного потребления, при этом начислялись пени, а с ноября 2015 года по декабрь 2016 года начисления не производились (начислялся только ОДН), выводилась переплата; за период с апреля 2017 года показания счетчика передавались, однако начисления производились по среднемесячному нормативу. Указанное, по мнению заявителя, является нарушением пп. “ж” п.31, пп “г” п.32, п. 59 п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В результате обращения прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в деятельности ПАО "ТНС энерго Ярославль".

При проведении проверки установлено, что гр.Чекрышова Е.Г. с июня 2012 года по август 2017 года был собственником жилого помещения по адресу: г.Тутаев, ул. Дементьева д.14, кв.49. С 2012 года по март 2017 года счета за электроэнергию, потребленную в данным жилом помещении (лицевой счет № 764172050749), выставлялись Обществом "ТНС энерго Ярославль", а с марта 2017 г. собственникам направлялся единый платежный документ от АО “ЯрОблЕИРЦ”, включающий, в том числе, и раздел об оплате электроснабжения.

Прибор учета электроэнергии установлен непосредственно в жилом помещении указанного лица.

Прокуратурой установлено, что в период с 2014 года по декабрь 2016 года Тутаевским участком ПАО "ТНС энерго Ярославль" не проводились проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электроэнергии, проверки достоверности представленных потребителями сведений о показателях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета, установленного по адресу: г.Тутаев, ул. Дементьева д.14, кв.49.

В указанном доме сотрудниками Тутаевского участка совместно с ООО “Энергоконтроль” был проведен контрольный обход и сняты показания индивидуальных приборов учета только однажды – 23.09.2014 (1 раз за три года). При этом процедура проведения проверки, предусмотренная п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соблюдена.

Прокуратура установила нарушение со стороны Общества норм пунктов 82, 83, 84, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Выше приведенные обстоятельства были подтверждены гр.ФИО1 в суде, пояснив, что к ней не обращались уполномоченные лица для снятия показаний со счетчика, установленного в ее квартире, за доступом в квартиру никто не обращался, проверка состояния приборов учета не осуществлялась, ненадлежащий расчет платы за электроэнергию подтверждается квитанциями, которые были представлены прокуратуре при проведении проверки.

Указанное бездействие ПАО "ТНС энерго Ярославль" в лице Тутаевского участка было оценено прокуратурой как создающее объективные сомнения потребителей коммунальных услуг в правильности и объективности расчетов платы за электроэнергию, учете предоставляемых ими показаний приборов учета электроэнергии, рост социального напряжения среди потребителей коммунальных услуг, нарушению их жилищных прав, что является недопустимым.

В связи с изложенным прокуратурой на основании ст.6 и ст.24 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокуратура потребовала принять исчерпывающие меры, направленные на устранение в кратчайший срок выявленных нарушений действующего законодательства, недопущению их в дальнейшем. Лиц, виновных в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, прокуратура потребовала привлечь к дисциплинарной ответственности.

ПАО "ТНС энерго Ярославль", возражая против представления, ссылается на следующее.

01.02.2015 между жильцами дома №14 по ул. ФИО5 и ООО «Управляющая компания «РЭУ» заключен договор управления, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

29.01.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ООО «УК «РЭУ» заключен договор снабжения электрической энергии №4008834, согласно которому истец продает ответчику электроэнергию и оказывает через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю. Покупатель приобретает электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг.

01.01.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в соответствии с условиями которого, ПАО "ТНС энерго Ярославль" принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «УК «РЭУ» обеспечить выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении №1 к соглашению (в т.ч. дом №14 по ул. ФИО5), а также выполнение иных обязательств, связанных с предоставлением электроэнергии в жилые помещения многоквартирного дома.

Заявитель указывает, что обязательство по проверке индивидуальных приборов учета, снятию показаний индивидуальных приборов учета данным соглашением не предусмотрено.

Общество ссылается на п.13 Правил №354, согласно которому предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил №354).

Таким образом, по мнению ПАО "ТНС энерго Ярославль" , в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления (в т.ч. МКД №14 по ул. Дементьева г.Тутаев) ПАО "ТНС энерго Ярославль" не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем не несет обязанности по проведению проверок снятия показаний и состояния индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Заявитель полагает, что представление прокуратуры возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязательства исполнителя коммунальных услуг в части проверки индивидуальных приборов учета, что, по мнению Общества, противоречит требованиям Правил №354, в связи с чем представление является незаконным.

Заявитель указывает, что п. 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре» от 17.01.92 №2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными липами, указанными в п.1 ст.21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

П.4 ст.10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Требование, изложенное в п.3 представления Тутаевской межрайонной прокуратуры о привлечении лиц, виновных в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности, по мнению ПАО "ТНС энерго Ярославль", не соответствует положениям Закона «О прокуратуре» от 17.01.92 №2202-1, а также ввиду отсутствия правовых оснований по исполнению представления, не соответствует требованиям ст.192 Трудового колекса РФ.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в оспариваемом представлении прокуратуры императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, по мнению Общества, противоречит вышеназванным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ.

Нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ПАО «ТНС энерго Ярославль» усматривает в следующем:

во-первых, в результате отсутствия законных оснований, возлагаемых на заявителя оспариваемым представлением, создается риск привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ в случае его неисполнения;

во-вторых, ПАО "ТНС энерго Ярославль" с целью исполнения спорного представления вынуждено будет нести дополнительные финансовые расходы на осуществление незаконно возлагаемой деятельности (обязанности исполнителя коммунальных услуг в части проведения проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета), что причинит заявителю материальный ущерб.

Указанные обстояельства явились основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Ярославль" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354, в редакции от 16.04.2013). Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил № 354.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).

Таким образом, РСО в случаях, определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищество, кооператив) до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса (далее - договор ресурсоснабжения), заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО. В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги и собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пунктам 6-9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодногоигорячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которому предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Кроме того, с 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 176-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6-9, 14, 15, 17 Правил № 354, а также пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Таким образом, в тех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6-9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги, выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО, а также осуществление проверок снятия показаний и состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии в таких домах.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 14 по ул. Дементьева г. Тутаева находится в управлении ООО «УК «РЭУ» в соответствии с договором управления от 01.02.2015, заключенным на основании решения общего собрания собственников от 28.11.2014 (протокол б/н от 28.11.2014).

По условиям договораУправляющая организация по заданию собственников жилых / нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам коммунальные услуги, указанные в Приложении № 6 к договору управления (п. 1.1 договора управления).

Согласно приложению № 6 к договору управления от 01.02.2015 электроснабжение не входит в перечень услуг, оказываемых управляющей организацией собственникампомещениймногоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, договор снабжения электрической энергией между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «УК «РЭУ», в управлении которой находится многоквартирный дом № 14 по у л. ФИО5 г. Тутаева, заключен только 29.01.2016. До этого договор снабжения электроэнергией между сторонами не заключался.

Согласно п.п. «б» п. 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Потребление собственниками (нанимателями) электроэнергии и выставление ПАО «ТНС энерго Ярославль» счетов, их оплата жителями многоквартирного дома, в том числе собственником квартиры № 49 гр. Чекрышовой Е.Г., по обращению которой проведена проверка прокуратурой, свидетельствуют о заключении между гарантирующим поставщиком и бытовыми потребителями в названном доме, путем совершения конклюдентных (взаимных) действий, отдельных договоров энергоснабжения.

Чекрышова Е.Г. являлась абонентом ПАО «ТНС энерго Ярославль», лицевой счет № 764172050749. С заявлением о расторжении договора энергоснабжения к ПАО «ТНС энерго Ярославль» она не обращалась, в связи с чем сложившиеся между собственником помещения многоквартирного дома и РСО отношения продолжают действовать и после заключения приведенного выше договора снабжения электрической энергией № 4008834 от 29.01.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «УК «РЭУ».

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокуратуры, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению <...> является ПАО «ТНС энерго Ярославль», а не управляющая организация.

В отношении обязанности по снятию показаний индивидуальных приборов учета в рассмотренный прокуратурой период с 2014 года по декабрь 2016 года суд исходит из того, что указанные действия были возложены на ООО «Энергоконтроль» в силу заключенных с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее - ОАО «ЯСК») договоров на оказание комплекса услуг для обеспечения расчетов с потребителями электроэнергии. При этом перед потребителями обязанным лицом остается ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Отсутстиве проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета в жилом помещении по адресу: <...> в установленный Правилами №344 срок подтверждено материалами дела (п.83 Правил – проверки должны производиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев).

Кроме указанной квартиры проверка в доме проведена только 23.09.2014. Другие документы, представленные заявителем в суд за период 2015, 2016гг., в т.ч. акты проверок ООО “Энергоконтроль” и обходные листы не могут рассматриваться судом в качестве надлежащих доказательств при оценке вынесенного прокуратурой представления, поскольку не были представлены прокуратуре по ее запросу при проведении проверки, соответственно, не рассматривались ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что прокуратура не возложила на заявителя обязанности в части проведения в настоящее время проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета. Способ исполнения представления выбирается заявителем самостоятельно.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности сделанных прокуратурой выводов о нарушении Обществом в период с 2014 года по декабрь 2016 года пунктов 82, 83, 84, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в связи с чем вынесенной представление от 14.06.2017 суд признает законным.

Доводы заявителя о несоответствии положениям закона «О прокуратуре в Российской Федерации» требований, изложенных в пунктах 3 и 4 представления прокурора, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и направлением в прокуратуру приказа (распоряжения) о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, суд считает обоснованными.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. В этом вопросе суд принимает во внимание Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 №78-АД16-38.

Однако в рассматриваемой ситуации суд не усматривает нарушения прав заявителя включением пунктов 3 и 4 в представление прокурора, поскольку неблагоприятных последствий для общества не наступило, препятствий в осуществлении дальнейшей деятельности не повлекло.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.