Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А84-935/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-935/2023
14 июля 2023 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2023 года по делу № А84-935/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть»

о взыскании

у с т а н о в и л:


истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа и пени в размере 620 563 рублей 29 копеек по договору подряда от 11.05.2022 № 2022.03741000012220000140001, из которых 479 885 рублей 00 копеек – сумма штрафа, 140 678 рублей 29 копеек - сумма пени за период с 29.09.2022 по 19.12.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 411 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» штраф и пени в сумме 620 563, 29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 411 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Строй-Сеть» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о принятии искового производства. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не выяснил степень виновности подрядчика в неисполнении своих обязательств по контракту, поскольку нарушение срока исполнения обязательства подрядчиком явилось следствием несвоевременной передачи заказчиком исходных данных для проектирования.

Апеллянт полагает, что сумма штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, заявляя о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, общество просило приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Строй-Сеть» к апелляционной жалобе приложены: переписка по электронной почте между заказчиком и подрядчиком; письмо от 11.10.2022 № 949-01-23; протокол совещания от 19.10.2022; письма подрядчика от 10.11.2022, 11.11.2022, 15.11.2022; письма заказчика от 14.12.2022 № 1225-01-23, от 19.12.2022 № 1235-01-23, от 19.12.2022 № 1256-01-23.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ФГБУН ФИЦ МГИ (далее - Заказчик) и ООО «СТРОЙ-СЕТЬ» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 2022.03741000012220000140001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) Лабораторного корпуса № 1 и Лабораторного корпуса № 2 ФГБУН ФИЦ МГИ, расположенных по адресу: <...>» и проведению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов (далее - Договор).

Договор был заключен в целях реализации работ по капитальному ремонту зданий (объектов) - Лабораторного корпуса № 1 и Лабораторного корпуса № 2 ФГБУН ФИЦ МП которые входят в часть Государственной программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя», утверждённой постановлением Правительства от 30 января 2019 года № 63. В рамках данной программы реализуется проект культурно образовательного кластера на мысе Хрустальном.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, в установленные сроки, обязуется выполнить работы по разработке (подготовке) проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий-объектов капитального строительства, указанных в пункте 1.2. Договора в целях их капитального ремонта, в ходе работ выполнить, необходимые Подрядчику для разработки ПСД инженерные изыскания (далее - соответственно Работы, Инженерные, ПСД, Объект) и передать в соответствии с договором Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную данным договором цену.

Пункты 1.2. и 1.3. Договора содержат описание и основные характеристики Объектов: Наименование Объектов: Лабораторный корпус № 1 и Лабораторный корпус № 2 ФГБУН ФИЦ МГИ, место нахождения Объектов: 299011, <...> кадастровый номер объекта- 91:03:001001:765) и дом 4 (кадастровый номер объекта- 91:03:001001:766). Сведения о земельном участке, на котором планируется капитальный ремонт Объекта на основании Проектной документации и результатов инженерных изысканий: кадастровый номер земельного участка-91:03:001001:862.

Согласно п. 1.7. Договора срок исполнения договора: который включает в себя (срок выполнения работ - 120 дней, получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости по проектно-сметной документации входит в срок выполнения Работ, приемку работ (10 дней) и оплату работ Заказчиком (7 рабочих дней) и устанавливается до «28» сентября 2022 года.

Пунктом 4.4.1. на Подрядчика возложена обязанность своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Договора и представить Заказчику документы, указанные в техническом задании (задании на проектирование) Приложение № 1 к Договору.

30.11.2022 Подрядчику была направлена претензия № 1167-01-23 с требованием приступить к исполнению обязательств в соответствии с условиями Договора, а также о выплате штрафных санкций за ненадлежащее и несвоевременное изготовление проектно-сметной документации.

Ввиду того, что по состоянию на 06.12.2022 обязательства по условиям Договора со стороны ответчика в соответствующем объеме не выполнены, истец обратился к ответчику с повторной претензией от 06.12.2022 № 118901-23, в которой потребовал, в соответствие с пунктами 4.1.11 и 4.2.4 Договора в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии произвести оплату штрафных санкций в размере 587 967,10 рублей, в случае отказа в удовлетворении требований настоящей претензии, штрафные санкции будут удерживается из суммы обеспечения Договора по основаниям и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

06.12.2022 истцом было принято решение № Р/2022.03741000012220000140001-12.2022 об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) полностью, расторжении договора-подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) - Лабораторного корпуса №1 и Лабораторного корпуса № 2 ФГБУН ФИЦ МГИ, расположенных по адресу: <...>» и проведению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов (ИКЗ: 2219204553257920401001 0052 001 7112 243), которое вступило в законную силу 19.12.2022.

28.12.2022 Крымское УФАС России вынесло решение по делу № 092/06/104-287/2022 РНП о включении ООО «СТРОИ-СЕТЬ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в силу п. 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленным настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, и устанавливается в следующем порядке: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - а именно: 479 885 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек (пп. б п. 8.13 Договора).

Также, согласно условиям Договора, обязательство должно было быть исполнено до 28.09.2022 включительно. До момента выставления претензий обязательство в полном объёме не исполнено.

Пунктом 8.7. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 8.7.1. Договора).

Истец начислил пени по состоянию на дату вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта- 19.12.2022.

Учитывая изложенное, ФГБУН ФИЦ МГИ вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском в отношении ООО «СТРОЙ-СЕТЬ» уплаты штрафных санкций по состоянию на 19.12.2022 на общую сумму 620 563,29 рублей (140 678,29+479 885,00 рублей).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, в установленные сроки, обязуется выполнить работы по разработке (подготовке) проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий-объектов капитального строительства, указанных в пункте 1.2. Договора в целях их капитального ремонта, в ходе работ выполнить, необходимые Подрядчику для разработки ПСД инженерные изыскания (далее - соответственно Работы, Инженерные, ПСД, Объект) и передать в соответствии с договором Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную данным договором цену.

Согласно п. 1.7. Договора срок исполнения договора: который включает в себя (срок выполнения работ - 120 дней, получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости по проектно-сметной документации входит в срок выполнения Работ, приемку работ (10 дней) и оплату работ Заказчиком (7 рабочих дней) и устанавливается до «28» сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022 истцом было принято решение № Р/2022.03741000012220000140001-12.2022 об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) полностью, расторжении договора- подряда на выполнение работ по разработке проекто- сметной документации на капитальный ремонт зданий (объектов) - Лабораторного корпуса №1 и Лабораторного корпуса № 2 ФГБУН ФИЦ МГИ, расположенных по адресу: <...>» и проведению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов (ИКЗ: 2219204553257920401001 0052 001 7112 243), которое вступило в законную силу 19.12.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ.

Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон. Так, в силу п. 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), предложившим наиболее высокую цену за право заключения договора, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленным настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, и устанавливается в следующем порядке: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пп. б п. 8.13 Договора).

В соответствии с пп. б п. 8.13 Договора, размер штрафа составляет 479 885 (9 597 700,00 руб. х 5 %) рублей и подлежит взысканию в пользу Заказчика.

Также, согласно условиям Договора, обязательство должно было быть исполнено до 28.09.2022 включительно. До момента выставления претензий обязательство в полном объёме не исполнено.

Пунктом 8.7. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 8.7.1. Договора).

В соответствии с п. 8.7.1. Договора Истец начислил неустойку в размере 140 678,29 (6 862 355,50 руб. х 7,5 % х (1/300) х 82) руб.

Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ответчика судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901179041410 08.02.2023 года письмо прибыло в место вручения, 09.02.2023 года неудачная попытка вручения, 16.02.2023 года возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Доказательств нарушение почтовой службой установленных правил вручения судебной корреспонденции не имеется.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Строй-Сеть» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В силу названной нормы оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такое заявление в суде первой инстанции не сделано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции апеллянтом довод об отсутствии вины подрядчика в неисполнении своих обязательств по контракту, поскольку нарушение срока исполнения обязательства подрядчиком явилось следствием несвоевременной передачи заказчиком исходных данных для проектирования не заявлялся, что в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, освобождает апелляционный суд от оценки данного довода.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 марта 2023 года по делу №А84-935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сеть» без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Ю. Горбунова