Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А63-22498/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-22498/2017
г. Ессентуки
22 мая 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первое Домоуправление» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-22498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общества с ограниченной ответственностью «Первое Домоуправление» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 142 450,14 руб. и пени за период с 16.04.2017 по 08.09.2017 в размере 8 449,87 коп.

Заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в упрощенном порядке.

От общества с ограниченной ответственностью «Первое Домоуправление» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-22498/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Первое Домоуправление» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Первое Домоуправление» в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» 142 450 руб. 14 коп. задолженности за поставленную воду по договору № 20084 от 03.03.2017 за период с марта по сентябрь 2017 года, а также 8 449 руб. 87 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2017 по 08.11.2017 и 5 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 29.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, лицам, участвующим в деле предложено представить суду в срок до 14 мая 2018 года мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

От представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-22498/2017 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2017 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Первое Домоуправление» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 20084 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее-договор), по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по Приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Расчетный период, установленный по настоящему договору, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 5.1, 6.3).

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате Договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2017 года по 30 сентября 2017 поставил ответчику по водопроводным вводам холодную воду и принял сточные воды, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг и выставленными счетами на оплату и счетами-фактурами (том 1, л.д. 27-47).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по поставке воды и принятия сточных вод надлежащим образом у ответчика образовалась задолженность в сумме 142 450,14 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензии № 34-04/7842 от 21.07.2017 и № 34-04/11521 от 17.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.03.2017 № 20084 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой установлено, что на момент обращения в суд с иском задолженность по оплате по договору от 03.03.2017 № 20084 за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 03.03.2017 по 30.09.2017 составила в сумме 142 450, 14 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и выставленными счетами и счетами-фактурами на оплату (т. 1, л.д. 27-47).

Размер долга ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Таким образом, доказательств оплаты долга в сумме 142 450, 14 руб., суду не представлено в связи с чем, в связи с чем истец просил взыскать долг в указанной сумме за период с 03.03.2017 по 30.09.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 450, 14 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.04.2017 по 08.09.2017 в размере 8 449,87 коп.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора стороны установили ответственность исполнителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, в виде уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность исполнителя за просрочку оплаты поставленных коммунальных ресурсов в виде пени, которая подлежит применению в данном случае в связи просрочкой оплаты основной задолженности по договору.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного ресурса в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет суммы неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и составляет 8 449,87 коп. за период с 16.04.2017 по 08.09.2017.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорный период управляющая компания обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем является лицом, обязанным оплатить истцу водоснабжение жилых домов, в соответствии с условиями договора от 03.03.2017 № 20084.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком частично погашена задолженность по договору, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства об оплате долга за период с 03.03.2017 по 30.09.2017, при этом из представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений № 651 от 11.12.2017 и № 7 от 12.01.2018 не усматривается, что ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты долга, а не текущие платежи за иные месяцы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком расчет долга в установленном порядке не оспорен, контр расчет не представлен ни уду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-22498/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А63-22498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова