Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А28-8470/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8470/2024
г. Киров
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Север-Прод»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2024 по делу № А28-8470/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Прод» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Прод» (далее – Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, Ответчик) 1 857 394 руб. 72 коп. задолженности (далее – Долг), 70 000 руб. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 04.06.2024 по 11.07.2024, а также Пени, начисляемой с 12.07.2024 по день фактической уплаты Предпринимателем Долга.

При этом Истец просил запретить регистрационные действия в отношении имущества Предпринимателя – автомобиля ГАЗ 27057 (далее – Автомобиль) и земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:738 (далее – Земельный участок).

Определением Суда от 16.07.2024 (далее – Определение) в удовлетворении названного заявления Истца (далее – Заявление) о принятии указанных обеспечительных мер (далее – Обеспечительные меры) отказано.

Не согласившись с Определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и удовлетворить Заявление.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Ответчик пытается реализовать Автомобиль и Земельный участок по цене ниже рыночной, что свидетельствует об уклонении Предпринимателя от исполнения его обязательств перед Обществом и является основанием для принятия Обеспечительных мер.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако вопреки названным выше положениям АПК РФ и Постановления Общество не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности Автомобиля и Земельного участка Предпринимателю, а также принятия последним мер к отчуждению названного имущества.

Доказательства отсутствия у Ответчика иного имущества и денежных средств также не представлены, а ссылка Истца на информацию с сайта «focus-kontur.ru» не может быть принята во внимание, поскольку эта информация не свидетельствует о неплатёжеспособности Предпринимателя.

В связи с этим Истец не доказал, что непринятие Обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, как не доказал и то, что Обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения Обществу значительного ущерба.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии оснований для принятия Обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2024 по делу № А28-8470/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Прод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин