Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А55-21058/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21058/2018
г. Самара
22 ноября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 по делу №А55-21058/2018 (судья Лихоманенко О.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов", г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транс-портной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным и отмене постановления № 219-18 от 18.07.2018 в части применения меры административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евразийская корпорация Автовокзалов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 219-18 от 18.07.2018 о привлечении к административной ответственности в части применения меры ответственности и просит назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Евразийская корпорация Автовокзалов" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) № 219-18 от 18.07.2018 АО «ЕКА» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие фактические обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Основным видом деятельности АО «ЕКА» является деятельность автобусных станций, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Федеральным дорожным агентством присвоены категории ОТИ - автовокзалу Центральный АО «ЕКА» - 1 категория, ОТИ - автостанциям г. Отрадный и г. Похвистнево - 4 категория.

Для организации перевозки пассажиров общество использует 82 транспортных средства (автобусы различных марок: Neoplan tourliner, MAN различных моделей, Hyundai различных моделей, ГолАЗ, DAEWOO, ГАЗ 32212 и др.), которым Федеральным дорожным агентством также присвоены категории.

Следовательно, юридическое лицо - АО «ЕКА», используя на законных основаниях объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ, является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 16-ФЗ на общество возложено обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.11 Федерального закона № 16-ФЗ, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью РФ, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формирующихся при осуществлении следующих видов перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Федерального закона № 16-ФЗ, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 № 243 утвержден «Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка, АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.7 Порядка, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Согласно п.12 Порядка, перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона № 16-ФЗ, п.8 Порядка, при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) подлежат передаче следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Согласно ч.5.3 ст.11 Федерального закона № 16-ФЗ, и п.8.3 Порядка, для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Согласно ч.5.4 ст.11 Федерального закона, информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Управление указывает, что 18.06.2018г. поступили материалы с информацией (вх.2189 от 18.06.2018) из Управления ФСБ России по Самарской области об осуществлении АО «ЕКА» перевозки пассажиров и багажа между субъектами РФ.

Согласно протокола опроса от 15.06.2018 пассажира ФИО1, он в пгт. Чердаклы Ульяновской области осуществил посадку в автобус, принадлежащий АО «ЕКА» и следовавший по межрегиональному маршруту «Ульяновск-Самара» до г. Самары. Марка автобуса ГОЛАЗ-5291, регистрационный номер <***>.

Согласно путевому листу от 15.06.2018 водителем автобуса является ФИО2 После оплаты за проезд водителю ФИО2, со слов пассажира ФИО1, проездной билет выдан не был, паспортные данные не запрашивались.

По данному факту административным органом 18.06.2018 был направлен запрос в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств заключено АО «ЕКА» 01.05.2014.

Согласно полученного ответа от 27.06.2018 № ЗИТ-1734-Ш, персональные данные пассажира ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовавшего 15.06.2018 по транспортному направлению «Ульяновск-Самара» рейсом АО «ЕКА», а также водителя ФИО2 в АЦБПДП в надлежащем порядке не поступили.

Таким образом, AO «ЕКА» не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств информации, а именно: в отношении пассажира ФИО1 и информации о количестве и полноте экипажа - водителя ФИО2, предусмотренной ч.5, 5.3, 5.4 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.8, п.п. 8.3 Порядка, при совершении регулярных перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае АО «ЕКА» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства в указанной сфере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля АО «ЕКА» и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения АО «ЕКА» вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечении к административной ответственности соблюден.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО «ЕКА» о возможности применения к обществу меры ответственности в виде предупреждения, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Так, АО «ЕКА» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения к обществу положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, как указано выше, вмененное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности, что также исключает возможность применения наказания в виде предупреждения в силу прямого указания ст.3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, относительно малозначительности совершенного правонарушения, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года по делу №А55-21058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов