Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А45-15278/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-15278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе» (№07АП-10033/2018) на решение от 30 августа 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15278/2018 (судья Айдаровой А.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547636700918, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 716 104 рублей 29 копеек и обязании передать помещение по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе» (далее – ООО «Трэвэлерс кофе», ответчик) о взыскании задолженности в размере 583 860 руб., 132 244 руб. 29 коп. неустойки и обязании ответчика передать помещение по акту приема- передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в удовлетворительном состоянии, а в случае неисполнения указанной обязанности - возместить истцу убытки в виде затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 2 921 700 руб.

Решением от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Трэвэлерс кофе», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заходит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/08-а, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого, двухэтажного здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 789 кв.м., согласно прилагаемому поэтажному плану, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещение передаётся арендатору для производства кондитерских изделий и обжарки кофейных зерен.

Помещение было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.08.2017 года. Согласно акту помещения находятся в хорошем состоянии (сделана реконструкция, произведён ремонт).

Помещение сдается в аренду с 01.08.2017 по 30.06.2018.

В соответствии с п.п.4.1.-4.3. договора арендная плата устанавливает си из расчета 370,00 (триста семьдесят) руб. за один кв. м. в месяц, НДС не облагается. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 291 930,00 руб. НДС не облагается. Арендные платежи начинают исчисляться с момента передачи помещений по акту приема - передачи.

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, арендатор осуществляет не позднее 25-го числа предшествующего месяца на расчетный счет Арендодателя. Арендные платежи начинают исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

В связи с тем, что ответчик перестал с декабря 2017 года осуществлять оплату арендной платы и коммунальных платежей, истцом в соответствии с пунктом 3.2.9 договора были приняты меры по удержанию оборудования, размещаемого в арендуемых помещениях, для целей обеспечения полного выполнения арендатором всех предусмотренных договором обязательств.

Согласно гарантийному обязательству ООО «Трэвэлерс кофе» признало имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 1 399 186 руб. 03 коп. Так же ответчик обязался в срок до 01.03.2018 года передать помещение арендодателю не занятым, в удовлетворительном состоянии по акту-приема передачи. Если помещение на момент передачи будет находиться в неудовлетворительном состоянии, арендатор обязуется привести его в удовлетворительное состояние своими силами и за свой счет.

Однако 01.03.2018 года ответчиком было направлено письмо о невозможности передать помещение по акту в связи с тем, что оно не освобождено от имущества ООО «Трэвэлерс кофе», поскольку удерживается арендодателем в связи с тем, что задолженность по уплате арендных платежей ответчиком не погашена, а единственным источником получения денежных средств является реализация продукции и оборудования, которые удерживаются на арендованных площадях.

Вместе с тем, задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября по февраль 2018 года ответчиком была погашена в марте - апреле 2018 года, как пояснил истец, в судебном заседании, основания для удержания имущества отпали, препятствий истец к вывозу имущества арендатором не чинил.

Помещение не освобождено, по акту истцу не передано, арендные платежи за март и апрель 2018 года не уплачены. После осмотра помещения арендодатель составил смету затрат на восстановительный ремонт помещения в связи с нахождением помещения в неудовлетворительном состоянии.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неустойки, оплаты затрат на восстановительный ремонт помещений, которая была направлена 09.04.2018 года.

В ответе на претензию ответчик указал о том, что невозможность передачи имущества связана с отказом в допуске сотрудников ответчика и удержания имущества истцом, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

Также в требовании о передаче удерживаемого имущества, направленного арендодателю 28.05.2018 года, ответчик указал, что арендатор намерен своими силами привести указанное помещение в состояние, соответствующее требованиям п.3.3.12 договора аренды и передать после приведения помещения в удовлетворительное состояние по акту приема-передачи и обеспечить с 30.05.2018 года доступ арендатору в спорные помещения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Учитывая указанные нормы, арендодатель по общему правилу вправе удерживать имущество арендатора в случае неисполнения последним обязательств по оплате аренды.

В п.3.2.9 спорного договора аренды стороны установили, что арендодатель вправе, при наличии со стороны арендатора задолженности по арендной плате или иным финансовым обязательствам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора, осуществлять удержание принадлежащего арендатору оборудования, размещаемого в арендуемых помещениях, для цели обеспечения полного выполнения арендатором указанных обязательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что право на удержание имущества при наличии со стороны арендатора задолженности по арендной плате предусмотрено договором – п.3.2.9, факт наличия задолженности ответчиком признан в гарантийном письме, доступ сотрудникам ООО «Трэвэлерс кофе» в производственное помещение был разрешен арендодателем, что подтверждается письмом арендатора от 09.02.2018 года, доказательства того, что после оплаты задолженности, начиная с марта - апреля 2018 года истец чинил ответчику какие- либо препятствия в освобождении помещения или удерживал спорное имущество, принадлежащее арендатору, ответчиком не представлено, кроме писем, направленных арендодателю, за время рассмотрения спора никаких попыток урегулирования спора ответчиком не предпринималось, пришел к правомерному выводу о том, что требования в части взыскания задолженности в размере 583 860 руб. за период март, апрель 2018 года являются правомерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, у апелляционного суда отсутствуют основания не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2. договора аренды стороны установили, что за неуплату в срок арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,3 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленный на основании п. 5.2 договора, составил 132 244, 29 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Трэвэлерс кофе» не представило доказательств погашения задолженности по договору и суммы неустойки, требования ИП ФИО5 о взыскании указанных сумм правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В соответствии с п. 3.3.12 договора при прекращении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении арендатор передает помещение арендодателю не занятым, в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Если помещение на момент передачи арендодателю будет находиться в неудовлетворительном состоянии, то арендодатель обязан предоставить арендатору смету по которой определяется сумма затрат на восстановление помещения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче спорного помещения.

Кроме того, согласно представленному истцом отчету об оценке от 12.03.2018 № 012/2018 -р, выполненного ООО «Финансово-производственная группа «Тасадор», по результатам визуального осмотра объекта оценки, спорному помещению требуется текущий ремонт. Стоимость затрат на восстановительный ремонт спорных помещений составила 2 921 700 руб. Ответчиком контррасчета стоимости затрат или каких – либо существенных возражений в части недостатков спорного помещения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что если ответчик не исполнит своих обязательств по возврату истцу спорных помещений, приведя его в удовлетворительное состояние своими силами и за свой счет с учетом нормального износа, истец не лишается права на возмещение затрат на восстановительный ремонт спорного помещения за счет ответчика, что соответствует требованиям статьи 15, статьи 622, статьи 655 ГК РФ, а также условиям договора - п. 3.3.12 договора аренды и целям эффективного правосудия, которые заключаются в защите нарушенных прав заинтересованного лица и отсутствие необходимости обращаться в арбитражный суд повторно за взысканием стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы по своему существу не содержат обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, и свидетельствуют о несогласии ответчика с результатом рассмотрения дела судом первой инстанции. Между тем, несогласие стороны с судебным актом, отвечающим требованиям законности и обоснованности, не является основанием для изменения или отмены такового.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трэвэлерс кофе» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3