Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А50-20602/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1843/17

Екатеринбург

26 апреля 2017 г.


Дело № А50-20602/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Тороповой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу № А50-20602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – Богдасорян М.А. (доверенность от 21.12.2016 № 108);

администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее – администрация) – Моторина А.И. (доверенность от 09.01.2017 № 03-Д);

Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) – Галимова А.В. (доверенность от 20.12.2016 № 212/1/278).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконным изложенного в сообщении от 02.08.2016 № 59/014/221/2016-461,462 решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: автомобильную дорогу № 7420002170 НП ЧС 57 220-0085 от 5 км автомобильной дороги «Бершеть-Юг» до танкодрома в/ч 32755, расположенную по адресу: Пермский край, пос. Звёздный; автомобильную дорогу № 740002170 НП ЧС 57 220-86 от 6 км автомобильной дороги «Бершеть-Юг» до войскового стрельбища в/ч 32755, расположенную по адресу: Пермский край, пос. Звёздный, а также обязании управления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что единственным необходимым документом для регистрации заявленного права является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, приложенное к поданному в регистрирующий орган заявлению, является необоснованным. Податель жалобы ссылается на положения Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ), согласно которым отсутствие кадастрового учета военного недвижимого имущества не является препятствием для принятия решения о передаче такого имущества, но препятствует принятию решения о проведении регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). Также заявитель указывает, что п. 1.2 ст. 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ) установлен прямой запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, неучтенный в государственном кадастре недвижимости»; исключением могут являться только случаи, предусмотренные федеральным законом, однако указанные случаи Законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ не предусмотрены. Управление полагает, что судами необоснованно не применены подлежащие применению положения п. 6 ст. 12 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, устанавливающие прямой запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, неучтенный в государственном кадастре недвижимости»; сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав и в данный раздел вносится описание объекта недвижимого имущества. Таким образом, по мнению заявителя, у регистрирующего органа не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр прав сведений об объекте недвижимого имущества в отсутствие соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, заявитель считает, что судами необоснованно не применены положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что законодательством установлена ускоренная и упрощенная процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права; единственным документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное имущество, является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Администрация закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.03.2014 № 281 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Городской округ ЗАТО Звездный» Пермского края», в собственность муниципального образования «Городской округ ЗАТО Звездный» Пермского края переданы следующие объекты недвижимого имущества: автомобильная дорога № 7420002170 НП ЧС 57 220-0085 от 5 км автомобильной дороги «Бершеть-Юг» до танкодрома в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звёздный; автомобильная дорога № 740002170 НП ЧС 57 220-86 от 6 км автомобильной дороги «Бершеть-Юг» до войскового стрельбища в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звёздный.

Администрация обратилась к управлению с заявлением от 08.04.2016 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, приложив к указанному заявлению приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.03.2014 № 281 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Городской округ ЗАТО Звездный» Пермского края».

Уведомлением от 21.04.2016 № 59/014/221/2016-461,462 государственная регистрация приостановлена на срок до 20.05.2016 в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в связи с необходимостью обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке объектов недвижимости на кадастровый учет.

Впоследствии по заявлению администрации государственная регистрация приостановлена на срок до 16.08.2016, а 20.07.2016 возобновлена.

Сообщением от 02.08.2016 № 59/014/221/2016-461,462 управление отказало администрации в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества со ссылкой на абз. 12 п. 1, 1.2 ст. 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, указав, что осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 указанного закона. Кроме того, управление в поименованном сообщении отметило, что не допускается государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Считая решение управления об отказе в государственной регистрации спорных объектов недвижимого имущества, оформленное в сообщении от 02.08.2016 № 59/014/221/2016-461,462, незаконным и нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также, что нормами материального права установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права, единственным необходимым документом для которой является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

В силу ч. 5 ст. 2 вышеуказанного Закона отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

В случае если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (ч. 10 ст. 3 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (с учетом изменений, внесенных в указанную статью) государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения вышеуказанных законов, а также приложенное к заявлению администрации решение в виде приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 27.03.2014 № 281 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Городской округ ЗАТО Звездный» Пермского края», суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода прав, в связи с чем единственным необходимым документом для такой регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Принимая во внимание соблюдение администрацией установленного законодательством специального упрощенного порядка представления документов на государственную регистрацию и представления всех необходимых для такой регистрации документов, суды правомерно решили, что отказ управления в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования администрации, обязав управление произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу № А50-20602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи И.А. Татаринова


М.В. Торопова