Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А03-14936/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-14936/2017
г. Томск
23 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года по делу №А03-14936/2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Федотова О.А.)

по заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоалтайск)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 2000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ» (далее - ООО «АКЗ», Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 2000,00 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Определением от 30.08.2017 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Пенсионный фонд, в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на соблюдение обязательного досудебного порядка взыскания финансовой санкции, просит определение

суда отменить и принять заявление к производству.

В предложенный определением апелляционного суда от 06.10.2017 срок Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда (http.//7aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление №62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО «АКЗ» проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которых выявлены нарушения пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», составлены акты от 28.11.2016, 29.11.2016 и вынесены решения от 19.01.2017 №032S19170000576, №032S19170000703 о привлечении к ответственности за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений в соответствии с абц. 4 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее- Закон №27-ФЗ) в размере 1500 руб. и 500 руб., соответственно.

Пенсионным фондом выставлены требования от 21.02.2017, 27.02.2017 об уплате

финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, срок уплаты - до 13.03.2017, 17.03.2017, неисполнение которых Обществом, явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, руководствуясь статьями 229,3, 229.4 АПК РФ, исходил из того, что заявитель не представил доказательства направления актов об обнаружении фактов нарушения, решений о применении финансовых санкций от 19.01.2017, требований об уплате финансовой санкции от 21.02.2017, от 27.02.2017 по адресу регистрации Общества, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка взыскания финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

К заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в частности, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных пла-

тежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ , в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Таким образом, положениями Закона №27-ФЗ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страхователем до обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемой ситуации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Пенсионным фондом досудебного порядка урегулирования спора посредством направления ООО «АКЗ» требования об уплате финансовых санкций.

Отклоняя довод Пенсионного фонда об отсутствии у него обязанности повторного направления документов после смены юридического адреса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Требования об уплате финансовых санкций от 21.02.2017, 27.02.2017 направлены Обществу 06.03.2017, 11.03.2017, соответственно, то есть, после внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения об изменении адреса (658080, <...> - дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 21.02.2017), в связи с чем, на взыскателе лежала обязанность направления документов по соответствующему адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что Пенсионным Фондом заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес Общества по юридическому адресу (после смены), не свидетельствует о соблюдении взыскателем досудебного порядка урегулирования спора со страхователем и признания должником требования взыскателя.

Учитывая, нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также сомнения суда первой инстанции относительно бесспорности заявленных требований, из представленных документов не следует, что требования взыскателя носят бесспорный характер, и они должником признаются, но не исполняются, вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является правомерным.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (статья 229.4 АПК РФ).

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда у суда

апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2017 года по делу №А03-14936/2017 о возвращении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ» о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Н.А. Усанина