Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А40-75112/2016

314/2017-88347(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-10014/2017
г. Москва
05 мая 2017 года
Дело № А40-75112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рента»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2017 по делу № А40-75112/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению ООО «Рента»

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «ВИСАНТ-опт» при участии в судебном заседании:

от ООО «Алкогольная Сибирская группа» - ФИО2 дов. от 01.11.2016 № 18- 1696

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2017 прекращено производство по требованиям ООО «Рента» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «ВИСАНТ-опт» требований в размере 2 500 000 руб. Отказано ООО «Рента» во включении в реестр требований кредиторов

ООО «ТД «ВИСАНТ-опт» требований в размере 2 220 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Рента» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, признал его необоснованным, исходя из того, что оно не подтверждено надлежащим образом.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы о том, что возражения ООО «Алкогольная Сибирская группа» относительно требования кредитора представлены непосредственно в суд; судом не удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, не могут явиться самостоятельными основаниями для отмены судебного акта, учитывая, в том числе мотивы, по которым суд отказал в отложении судебного заседания по спору.

Судом установлено, что согласно требованиям кредитора, обязательства должника по оплате в пользу ООО «Рента» арендной платы на основании условий договора от 01.04.2016 возникли с мая 2016 года, тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 24.04.2016. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 5 Закона о банкротстве и применительно к положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд правомерно признал производство по требованиям в размере 2 500 000 руб. арендной платы за период с апреля по август 2016 года подлежащим прекращению, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрена проверка обоснованности требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим после принятия к производству заявления о признании его банкротом.

Суд правомерно не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Рента», основанных на доводах о неисполнении ООО «ТД «ВИСАНТ-опт», как арендатором по договору от 01.05.2015 аренды нежилого помещения - склада-ангара площадью 545,8 кв.м. по адресу <...> учитывая при этом, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.12.2016 склад-ангар площадью 545,8 кв.м. по адресу

Воронежская область, Хохольский район, село Новогремяченское,

ул. Придонская 9В на основании договора от 20.08.2013 передан в аренду

ООО «Вереск» на срок с 13.09.2013 по 19.08.2023, о чем 13.09.2013 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

В этой связи, представленные ООО «Рента» в обоснование требований договоры аренды, заключенные с ООО «ТД «ВИСАНТ-опт», Акты приема- передачи нежилого помещения, Акты об оказанных услугах по предоставлению в аренду нежилого помещения и Акт сверки взаимных расчетов между кредитором и должником, правомерно не приняты судом первой инстанции, учитывая, что

нежилое помещение ООО «Рента» в 2013 года на срок до 2023 передало в аренду иному юридическому лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.01.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2017 по делу № А40- 75112/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Рента» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: И.М.Клеандров

С.А.Назарова