Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-14898/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14898/2019
г. Самара
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерби» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу № А65-14898/2019 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 390 930 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 210 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное Казённое Учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дерби», г. Казань о взыскании 3 390 930 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года и 210 059 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу № А65-14898/2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Дерби» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года отделом муниципального земельного контроля Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250262:116 площадью 2124 кв.м., в ходе которого составлен акт обследования земельного участка № 494 от 05.03.2018, которым установлено, что на земельном участке расположены павильоны розничного рынка, павильон по оказанию услуг шинмонтажа, которые принадлежат неустановленным лицам.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся Обществу с ограниченной ответственностью «Дерби» на основании ПИК г. Казани от 21.05.2010 № 4992, которое утратило силу, а в адрес ООО «дерби» было направлено уведомление о расторжении договора № 21029 от 09.12.2013 года. В акте обследования сделан вывод, что ООО «Дерби» использует земельный участок самовольно, без правоустанавливающих документов.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года сумма, подлежащая оплате за пользование указанным земельным участком, составила 3 390 930 руб. 60 коп.

На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года в сумме 210 059 руб. 68 коп..

В адрес ответчика истцом была направлена претензия в адрес ответчика в связи с пользованием ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы. Претензия ответчиком оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела в силу следующего.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 25.11.2016 по делу А65-12965/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:250262:116 площадью 2124 кв.м., расположенный по адресу г.Казань, Советский район, ул.Липатова, путем демонтажа торговых павильонов розничного рынка.

15.08.2017 по делу №А65-12965/2017 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №014736399.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дерби" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2016, предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 15.05.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 23.06.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 оставлено без изменения.15.06.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-12965/2017 вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.11.2016.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Дерби", г.Казань в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 16:50:250262:116, площадью 2 124 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Липатова, путем сноса торговых павильонов.

Представителем ответчика было пояснено, что решение суда по возврату земельного участка было им исполнено лишь в апреле 2019 года, т.е. за пределами рассматриваемого в настоящем деле периода, в который земельный участок еще не был возвращен ответчиком истцу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пользование Обществом земельным участком с кадастровым номером 16:50:250262:116 подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-8196/2018 от 13.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 года с ответчика в пользу истца уже было взыскано неосновательное обогащение и проценты за период с 01.12.2016 года по 30.06.2017 года.

В рамках настоящего дела судом рассматривается следующий период, до даты возврата земельного участка ответчиком истцу.

При этом доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по иску, уже являлись предметом изучения в рамках ранее рассмотренного дела № А65-8196/2018.

Плата за фактическое пользование земельным участком истцом рассчитана в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ», решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и обоснованно признан верным.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что использование в расчете повышающего коэффициента 10 (торговля) также произведено истцом обоснованно, поскольку факт осуществления на земельном участке торговой деятельности подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что за период с 01.07.2017 года по 28.02.2019 года ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 3 390 930 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 15.07.2017 года по 01.03.2019 года сумма процентов составила 210 059 руб. 68 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан правильным. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку данные обязательства ответчиком не исполнялись, проценты начислены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 210 059 руб. 68 коп.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу № А65-14898/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года по делу № А65-14898/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дерби» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Н.Ю. Пышкина


Л.Л. Ястремский