Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А01-2626/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2626/2016
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2018 года
15АП-20686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиалана определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкроте) общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде передачи здания склада запчастей с пристройкой (Литера «Г2»), расположенного по адресу: <...>, на хранение АО «Россельхозбанк», а также запретить ООО фирма «Кубаньпластик» совершать действия по использованию указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018 по делу № А01-2626/2016 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 ноября 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки, послужившие оставлению поданного заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о принятии обеспечительных мер по делу№ А01-2626/2016 возвращено заявителю. Суд указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016, акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно действующему законодательству оплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2017 года суд, досрочно прекратил процедуру банкротства - внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик». Признал общество с ограниченной ответственностью фирма «Кубаньпластик» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвердил ФИО2.

24 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде передачи здания склада запчастей с пристройкой (Литера «Г2»), расположенного по адресу: <...>, на хранение АО «Россельхозбанк», а также запретить ООО фирма «Кубаньпластик» совершать действия по использованию указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018, указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 ноября 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки, послужившие оставлению поданного заявления без движения.

Поскольку к установленному срок заявитель не устранил недостатки, послужившие оставлению поданного заявления без движения, суд вынес определение от 19.11.2018 о возвращении заявителю заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А01-2626/2016.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018 по делу № А01-2626/2016 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.11.2018 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; подтверждающие полномочия на подписание заявления о принятии обеспечительных мер на представителя АО «Россельхозбанк» ФИО3

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2018 по делу № А01-2626/2016 получено АО «Россельхозбанк» 29.10.2018 (т.1 л.д. 3).

Поскольку в установленный судом срок (до 16.11.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о принятии обеспечительных мер на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что оплата государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не предусмотрена, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, ввиду следующего

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 по делу № А01-2626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко