Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-52597/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42252/2023

Дело № А40-52597/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСПРОМПОЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-52597/23 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" (129344, <...>, Э/ПОМ 1/152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 771601001) к обществу с ограниченной ответственностью "КРОСТ-Д" (125212, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании 10 017 220, 71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. с учетом принятых судом уточнений, встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 269 614,28 руб., неустойки в размере 1 739 889,01 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023, ФИО3 по доверенности от 14.08.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.03.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" к акционерному обществу "КРОСТ-Д" о взыскании основного долга в размере 9 599 636,52 руб., неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки оплаты за период с 14.12.2022 по 10.03.2023 в размере 417 584,19 руб., с продолжением ее начисления с 11.03.2023 г. по дату оплаты задолженности в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ-Д" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 269 614 руб. 28 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору строительного подряда № 20780 от 29.03.2022 г. за период с 01.07.22 по 13.02.23 в размере 1 739 889,01 рублей, с учетом уточнения требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.06.2023 в удовлетворении первоначального иска – отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" (129344, <...>, Э/ПОМ 1/152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 771601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОСТ-Д" (125212, <...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001) задолженность в размере 5 269 614 (Пять миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 28 коп., неустойку в размере 1 739 889 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 945 (Пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" (129344, <...>, Э/ПОМ 1/152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 771601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 103 (Пять тысяч сто три) руб.

ООО "МОСПРОМПОЛ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между 29.03.2022 г. между ООО «МОСПРОМПОЛ» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ООО «КРОСТ-Д» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 20780 (далее по тексту - Договор).

По Договору, Подрядчик выполняет комплекс работ по устройству бетонной стяжки пола с упрочненным верхним слоем (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (Приложение № 3).

Согласно п. 1.1, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на объекте: «Промышленная зона «Руднево» (ПЗ «Руднево»): Имущественный комплекс № 1 (здания № 1-9, №17, инфраструктура и инженерные сети на участках № 2-3); Имущественный комплекс № 2 (здания № 10-14, № 18, инфраструктура и инженерные сети на участках № 4-5), Имущественный комплекс №3 (здания № 15-16, № 19, инфраструктура и инженерные сети на участке № 6), расположенный по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, Восточный административный округ города Москвы», следующую работу (далее «Работа»): устройство бетонной стяжки пола с упрочненным верхним слоем согласно Сметного расчета (Приложение №1) и Технического задания (Приложение №3).

Выполнение работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком из своих материалов и материалов Генподрядчика (бетон), с использованием своего оборудования, собственными силами и средствами (п. 1.2).

В силу п. 1.3, Генподрядчик обязуется принять результат выполненной Работы в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену. Результаты работ по настоящему Договору должны соответствовать утвержденной Генподрядчиком рабочей документации на выполнение работ по настоящему Договору, согласованным Генподрядчиком технологическим картам на выполнение работ по настоящему Договору, иной нормативно-технической документацией (правилам, стандартам, нормам), применяемым на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, и условий заключенного 13.05.2022 г. Дополнительного соглашения №1 к Договору (Приложение № 4), стоимость Работ, предусмотренных сметой, составляет 22 145 874,50 руб.

Согласно п. 2.2.2, Платежи производятся Генподрядчиком в следующем порядке:

а) для производства платежей, Подрядчик предоставляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных видов работ и затрат (форма КС-3), а также: исполнительную документацию, предусмотренную нормативными актами, действующими на территории РФ и г. Москвы, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество примененного материала предоставленного Подрядчиком. Акт форма КС-2 и Справка форма КС-3 должны быть заверены на объекте руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора Генподрядчика. Указанные в настоящем пункте документы с сопроводительным письмом, содержащим перечень передаваемых документов, вручается Генподрядчику. Копия сопроводительного письма с отметкой о вручении остается у Подрядчика, и является надлежащим доказательством передачи документации.

б) Генподрядчик в течение пяти рабочих дней с даты получения, подписывает полученные от Подрядчика Акт формы КС-2 и Справку формы КС-3 или направляет в те же сроки мотивированный отказ. Отсутствие документов, указанных в п. 2.2.2. Договора (пп. а), а также отсутствие на предоставляемом Генподрядчику Акте формы КС-2 подписи-согласования ответственного руководителя стройки Генподрядчика и представителя технического надзора служат основанием для отказа в приемке работ, при этом отказ признается сторонами мотивированным.

в) в случае получения мотивированного отказа, Подрядчик в порядке, установленном п.2.2.2 (пп. а) Договора, направляет Генподрядчику исправленные Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением документов, установленных Договором.

г) оплата производится на основе подписываемых Генподрядчиком Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заверенных на объекте руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора Генподрядчика, с приложением к ним исполнительной документации, предусмотренной Договором и нормативными актами, действующими на территории РФ и г. Москвы, в течение двадцати рабочих дней со дня подписания их Генподрядчиком.

Согласно п. 2.3, Оплата выполненной Работы (окончательный расчет за выполненную по настоящему договору Работу), осуществляется Генподрядчиком в течение двадцати рабочих дней после предоставления Подрядчиком Генподрядчику в полном объеме исполнительной документации, предусмотренной Договорами и нормативными актами, действующими на территории РФ и окончательной сдачи результата Работы, подтвержденного подписанным Генподрядчиком Актом сдачи-приемки результата завершенных работ (в порядке, установленном п.5.3. Договора).

В силу п. 3.1, Срок выполнения Работы указан в Графике производства работ (Приложение № 2). Работа считается выполненной, и обязанность Генподрядчика по оплате выполненной Работы наступает с момента приемки выполненной Работы в порядке, установленном в п.5.3.2 Договора и подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки результата завершенных работ.

Сроки начала производства работ-29.03.2022 г. и окончания работ - 30.06.2022 г.

В соответствии с п. 5.1, Приемка Генподрядчиком выполненной Работы включает в себя Промежуточную приемку (включая сдачу-приемку срытых работ и конструкций), и Приемка Результатов выполненных Подрядчиком Работ по Договору.

Промежуточная приемка выполненных Подрядчиком видов работ производится в порядке, указанном в разделе 2 Договора, оформляется Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Журналом учета выполненных работ (Форма КС-ба) в отчетном периоде. Акты КС-2 и КС-3 составляются на фактически выполненные за отчетный период объемы работ, никак не ограничивают, не уменьшают и/или не отменяют обязательства или ответственность Подрядчика по настоящему Договору, являются документами, обосновывающими периодические платежи в процессе исполнения Договора, и не являются подтверждением факта полного выполнения Работ по Договору (исполнения Договора Подрядчиком).

Порядок сдачи-приемки срытых работ и особо ответственных конструкций: Подрядчик письменно информирует Генподрядчика за сорок восемь часов до начала приемки скрытых работ и особо ответственных конструкций по мере их готовности. В случае необоснованной неявки представителя Генподрядчика на освидетельствование в указанный срок, скрытые работы считаются принятыми, однако, ответственность за их качество с Подрядчика не снимается. В случае, когда Генподрядчик обнаружил несоответствие выполненной работы (видов работ) рабочей документации (в том числе по качеству), и в случаях, когда он не приглашался на освидетельствование, все расходы по переделке, а также по вскрытию и повторному закрытию не предъявленных скрытых работ, оплачиваются Подрядчиком. Сроки выполнения Работ при этом не изменяются (п. 5.2).

В силу п. 5.3, Приемка Результатов выполненных Подрядчиком Работ.

Приемка результатов выполненной Работы осуществляется после выполнения Подрядчиком следующих условий: а) полное и качественное выполнение всех видов работ, б) проведение всех испытаний инженерных систем и оборудования в порядке, предусмотренном действующими нормативами, в) полная уборка рабочих мест от строительного мусора, г) передача Подрядчиком Генподрядчику по Акту, подписанному Сторонами, трех экземпляров утвержденной, в установленном порядке, исполнительной документации в составе, предусмотренном положениями (в том числе рекомендуемыми) действующих на территории РФ и г. Москвы нормативных документов и правил, инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования, разработанных организацией-производителем на русском. При сдаче выполненной Работы Подрядчик обязан письменно уведомить Генподрядчика о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, требованиях к технологии проведения ремонта объекта, а также о возможных для самого Генподрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований (п. 5.3.1).

Сдача и приемка выполненной Подрядчиком Работы оформляются Актом сдачи-приемки результата завершенных работ, подписанным обеими Сторонами (по форме Приложения № 4). Генподрядчик в течение десяти дней с даты получения соответствующего Уведомления Подрядчика о выполнении Работы и готовности к сдаче, приступает к приемке выполненной работы. Датой окончания выполнения Работы является дата подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ (п. 5.3.2).

Генподрядчик вправе отказаться от подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ в случае, если в ходе проведения процедуры приемки будут выявлены недостатки и/или будут отсутствовать документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком обязательств, указанных в п.5.3.1., п.5.3.2. Договора. В таком случае работы будут считаться не принятыми. При этом Стороны составляют и подписывают протокол о выявленных недостатках с указанием разумных сроков их устранения. После письменного уведомления Подрядчиком Генподрядчика о готовности к повторной сдаче, работа комиссии возобновляется и проводится тем же порядком, при этом Подрядчик не освобождается от ответственности за несвоевременную сдачу Работы (п. 5.3.3).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что Генподрядчиком произведена оплата по Договору в размере 12 153 304,48 (двенадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи триста четыре) рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2157 от 08.04.2022, платежным поручением № 3612 от 07.06.2022, платежным поручением № 3887 от 22.06.2022, платежным поручением № 4592 от 20.07.2022.

Подрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято работ на общую сумму 6 883 690,20 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 20 копеек, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.05.2022 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)№ 1 от 25.05.2022.

Истец по первоначальным требованиям указывает, что Подрядчиком по завершению второго этапа работ, 31.07.2022 г. были переданы Заказчику первичные учетные бухгалтерские документы (Приложение № 5-7) и техническая документация, вывезено оборудование, остатки материалов и сообщено о готовности проведения приемки завершенного строительством объекта. Далее, Подрядчик повторно устно, а также, 04.08.2022 г. и 25.11.2022 г. письменно уведомил Заказчика о завершении подрядных работ, необходимости организации приемки работ и оплаты.

Как указывает истец, двусторонняя приемка работ, ввиду уклонения, Заказчиком так и не была произведена. При этом, протокол о недостатках (рекламационный акт) по объемам и качеству выполненных работ Сторонами не составлялся.

Как указывает истец, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 10.03.2023 г. по Договору за период с 08.04.2022 г. по 31.07.2022 г. предоставлено работ на общую сумму - 21 752 941,00 руб., которые частично оплачены на сумму 12 153 304,48 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору строительного подряда, и на дату подготовки настоящего искового заявления, задолженность за произведенные работы составляет 9 599 636,52 руб.

Истец указывает, что в соответствии с со ст. 753 ГК РФ и п. 5.3.2. Договора, результат завершенных работ оформлен Актом сдачи-приемки, и, ввиду уклонения Заказчика, подписан Подрядчиком в одностороннем порядке 13.12.2022 г., т.е. по истечении 10 дней, с момента получения соответствующего Уведомления о готовности к сдаче завершенных работ, полученное адресатом 30.11.2022 г.

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией исх. № 2612-1 от 26.12.2022 г. в ответе на претензию исх. № 01-08/226 от 24.01.2023 г. ответчиком отклонены требования оплаты выполненных работ в размере 9 599 636,52 руб. со ссылкой на непредоставление документации и отсутствие сдачи работ по Договору.

Ответчик по первоначальным требованиям, возражая против их удовлетворения и в обоснование позиции по встречному иску указывает, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, в связи с чем, он расторг договор в одностороннем порядке и считает, что у общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" возникло неосновательное обогащение в размере 5 269 614 руб. 28 коп., в связи с чем, он также начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору строительного подряда № 20780 от 29.03.2022 г. за период с 01.07.22 по 13.02.23 в размере 1 739 889,01 рублей. В адрес общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОМПОЛ" была направлена претензия с требованием оплаты спорных сумм, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца со встречными исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Истец по первоначальному иску указывает на исполнение им обязательств по договору на общую сумму в размере 21 752 941 рублей, из которых не оплачены работы на сумму 9 599 636,52 руб., в доказательство чего прикладывает односторонне подписанные акты по форме КС-2 и справки КС-3, а также подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3 на сумму 6 883 690,20 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как Подрядчик, надлежаще выполнил лишь часть работ, предусмотренных Договором.

Так, стороны подписали Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.05.2022 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)№ 1 от 25.05.2022 на сумму 6 883 690,20 рублей, факт выполнения работ в указанной части сторонами не оспаривается.

По состоянию на 24.01.2023 г. Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику в порядке, установленном п. 5.3. Договора не передан, обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора, в полном объеме не выполнены.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи/направления в ООО «КРОСТ-Д» 31.07.2022 и 04.08.2022 отчетной документации, в порядке установленном условиями Договор. Ввиду чего, суждения Истца о выполнении второго этапа работ подлежащего оплате в указанные даты являются голословными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Далее, в соответствии с п.п.2.2.1 условиям Договора, платежи производятся Генподрядчиком в следующем порядке:

а) для производства платежей, Подрядчик предоставляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных видов работ в отчетном периоде форма КС-3), а также исполнительную документацию. Акт КС-2 и Справка КС-3 должны быть заверены на объекте руководителем стройки Генподрядчика. Отсутствие на предоставляемом Генподрядчику Акте формы КС-2 подписи-согласования ответственного руководителя стройки Генподрядчика и представителя технического надзора служат основанием для отказа в приемке работ, при этом отказ признается мотивированным. ... г) оплата производится на основе подписываемых Генподрядчиком Актов о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-3), заверенных на объекте руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора Генподрядчика, с приложением к ним исполнительной документации, в течение 20ти дней со дня подписания их Генподрядчиком.

ООО «КРОСТ-Д» не получало от Истца по первоначальным требованиям Актов о приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 12 983 817,12 рублей, заверенные руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству бетонной стяжки пола с упрочненным верхним слоем согласно Сметного расчета (Приложение 1) и Технического задания (Приложение 3) на строительном объекте: «Промышленная зона «Руднево» (ПЗ «Руднево»).

Выполнение работ по настоящему договору осуществляется Подрядчиком из своих материалов и материалов Генподрядчика (бетон), с использованием своего оборудования, собственными силами и средствами (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1. Договора, подрядчик принял на себя обязательства качественно выполнить Работу по Договору в соответствии с проектной документацией, положениями действующих на территории РФ и г. Москвы, ГОСТов, СНиПОВ, иных нормативных документов, технических условий, и сдать выполненную Работу Генподрядчику в установленные Договором сроки.

Генподрядчик обязуется принять результат выполненной Работы в порядке, определенном в Договоре, и оплатить обусловленную Договором цену. Результаты работ по настоящему Договору должны соответствовать утвержденной Генподрядчиком рабочей документации на выполнение работ по настоящему Договору, согласованными Генподрядчиком технологическим картам на выполнение работ по настоящему Договору, иной нормативно-технической документацией (правилам, стандартам, нормам), применяемым на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.З.).

Из обстоятельств дела следует, 25.11.2022 Истцом по первоначальным требованиям направлены ООО «КРОСТ-Д» письмом с описью вложения комплект отчетной документации.

В силу неполучения от ООО «КРОСТ-Д» ответных возражений, Истец делает ошибочный вывод об односторонней приемке и оплате работ, в размере заявленных в исковом заявлении требованиях.

Между тем, в адрес истца по первоначальным требованиям был направлен мотивированный отказ от 29.08.2022 г. от подписания акта выполненных работ к договору строительного подряда № 207800 от 29.03.2022 г. Ответа от истца по первоначальным требованиям не получено.

Тем не менее, ввиду грубого нарушения ООО «МосПромПол» технологии и качества выполнения работ, работы ответчиком по первоначальному иску не приняты.

Согласно разъяснениям в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, в том числе, принятых им по двустороннему акту.

При этом наличие актов выполненных работ, подписанных представителями ответчика без замечаний, само по себе не может являться безусловным доказательством выполнения работ надлежащего качества и объема, так как из их содержания перечень конкретных работ не усматривается, а заказчик по договору подряда не лишен права заявлять обоснованные возражения по качеству и объемам выполненных работ даже при наличии двусторонне подписанных актов.

Суд отмечает, что работы выполнены с грубым нарушением условий договора, Технического задания и Проектной/Рабочей документации, что является основанием для отказа ООО «КРОСТ-Д» в приемке и оплате работ по Договору по представленным односторонним актам, в силу следующего.

Согласно п. 2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций следует проверять: соответствие конструкций рабочим чертежам; качественности по прочности, морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте; качество применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий.

В период сентябрь-октябрь 2022 г., в целях определения качества выполненных работ ООО «МосПромПол» на объекте «ПЗ Руднево», ООО «КРОСТ-Д» было проведено экспертное обследование конструкций полов на объекте (Промышленная зона «Руднево»): Имущественный комплекс №1 (здание № 1-2,4-5).

По результатам проведенных обследований, 14.11.2022 г. экспертной организацией был подготовлен Отчет, выводы которого сводятся к следующему:

«Нарушение температурно-влажностного режима (высокие температуры и низкая относительная влажность воздуха) при укладке бетонной смеси и при его твердении привело к неправильному формированию кристаллической решетки и набору прочностных характеристик уложенной бетонной смеси. При высоких температурах и низкой относительной влажности происходило быстрое испарение воды и образование крупнокристаллической решетки, которая имеет низкие прочностные характеристики.

Подготовка основания выполнена некачественно. Разделительный слой из пленки ПВХ уложен с нарушением технологии производства. При укладке происходило образование складок, смятия, около которых образовались пустоты при укладке бетона. Наличие неровностей и складок на пленке было зафиксировано на отобранных образцах керна.

Установка армирующей сетки не везде выполнена с применением фиксаторов, которые должны обеспечивать расчетную толщину бетонного слоя, чтобы предотвратить образование поверхностных трещин. Зафиксировано, что в некоторых местах армирующая сетка уложена на разделительную пленку ПВХ.

При определении прочностных характеристик неразрушающими методами контроля было отмечено, что полы цельными конструкциями не являются, что является нарушением требованием п. 8.6.5 ВСН 9-94 (7). Отслоение покрытия от прослойки, определяемое простукиванием всей площади пола, не допускается.

Наличие вышеперечисленных нарушений при подготовке основания, при укладке бетонной смеси и при его твердении привело к образованию трещин на поверхности полов».

Результат выполненных Подрядчиком работ выполнен с грубым отклонением по превышению предельно допустимых отклонений от совмещения установочных ориентиров фундаментных блоков и стаканов фундаментов с рисками разбивочных осей, а также с отклонением отметок опорной поверхности дна стаканов фундаментов от проектных, что является грубым нарушением п.3.7 СНиП 3.03.01-87, и влечет не допустимость приемки предъявленного истцом объема работ.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, работы предъявленные ООО «МосПромПол» по односторонним актам не подлежат приемки и оплате, как ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ и работы выполненные с грубым нарушением условий Договора, а также технических норм и правил.

Суд первой инстанции верно отметил, что Истец по первоначальному иску не предоставил доказательств выполнения работ и их сдаче в установленном порядке ответчику по первоначальному иску, в качестве доказательств выполнения работ по Договору предоставлены только акты выполненных работ и справки, подписанные в одностороннем порядке, кроме того, материалами дела подтверждено, что работы выполнены некачественно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела односторонние акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих их направление ответчику в установленном законом и договором порядке, а также принимая во внимание мотивированный отказ ответчика по первоначальным требованиям от принятия актов, в виду чего, работы приняты не были.

В связи с чем, доводы иска и возражений на встречное заявление правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.7.2, Генподрядчик вправе в одностороннем и безусловном порядке, предупредив Подрядчика за пять дней, расторгнуть настоящий Договор, отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, в случаях, если:

7.2.1. Подрядчик не приступает к исполнению Договора или просрочил выполнение работ более чем на тридцать дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Подрядчик обязан вернуть Генподрядчику все денежные средства, полученные от Генподрядчика, и уплатить штраф, равный сумме полученного аванса, путем их перечисления на расчетный счет Генподрядчика в течение десяти календарных дней с момента направления уведомления о расторжении Договора;

7.2.2. Подрядчик выполняет работы с отступлением от требований рабочей и технической документации и Генподрядчик не имеет возможности эксплуатировать результат выполненных работ, произвел демонтаж выполненных работ и их повторный монтаж своими силами или силами третьих лиц. В этом случае Генподрядчик имеет право: а) не оплачивать работы, выполненные с отступлением от проекта, рабочей и технической документации, б) взыскать с Подрядчика стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (в т.ч. стоимость работ по демонтажу/переделки всего сделанного Подрядчиком с отступлением от проекта, рабочей и технической документации) и взыскать штраф в сумме двух процентов от Цены договора;

7.2.3. Подрядчик задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более десяти календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ и/или Подрядчик продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклоняется от исполнения Договора; указанный в настоящем пункте факт (событие) определяется Генподрядчиком;

7.2.4. Подрядчик или субподрядчик более двух раз не соблюдали требования пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, и этот факт был выявлен надзорными и контролирующими органами;

7.2.5. Подрядчик не продлил своевременно срок действия лицензий, свидетельств, необходимых для выполнения работ, или в случае аннулирования действующих лицензий, свидетельств, прекращения членства Подрядчика в саморегулируемой организации, и/или Подрядчик признан банкротом, в порядке, установленном законодательством РФ, и/или в случае принятия решения Застройщиком о прекращении строительства Объекта или расторжении договора с Генподрядчиком (и/или Подрядчиком);

7.2.6. Подрядчик заключил Договор субподряда на выполнение работ без согласования с Генподрядчиком;

7.2.7. В случае несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ (более двух актов, составленных Генподрядчиком, свидетельствующих несоблюдение качества работ).

Стороны признают указанные в настоящем пункте нарушения Подрядчика как отказ Подрядчика от исполнения Договора. Генподрядчик вправе отказаться от Договора (расторгнуть договор), и/или поручить исправление (дальнейшее выполнение) работ другому лицу за счет Подрядчика, при этом Подрядчик компенсирует Генподрядчику убытки, определенные Генподрядчиком, связанные с привлечением нового Подрядчика, включая выполнение работ, по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

Руководствуясь п. 7.2. Договора, п.2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, 24.01.2023 Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия за исх. № 01-08/225, в которой содержалось уведомление Подрядчика об одностороннем внесудебном порядке отказе от исполнения Договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, и п. 7.2 Договор, Договор считается расторгнутым по истечении пяти дней с момента получения Подрядчиком настоящего уведомления. Согласно отчету отправления с почтовым идентификатором 1252127911 досудебная претензия вручена адресату 07.02.2023 г.

Таким образом, дата расторжения Договора - 13.02.2023 г.

На момент расторжения Договора: Генподрядчиком перечислены по Договору денежные средства в размере 12 153 304,48 рублей; Подрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято работ на общую сумму 6 883 690,20 рублей; задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по возврату неотработанного аванса составляет 5 269 614,28 рублей.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что учитывая что с даты расторжения Договора, стороны перестали быть обременёнными исполнением взаимных обязательств, у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы 5 269 614,28 рублей.

В силу чего, денежные средства в размере 5 269 614,28 рублей 28 копеек подлежат возврату Генподрядчику.

На дату расторжения Договора Подрядчиком результат работ, согласно п. 5.3. Договора, Генподрядчику не передан.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств, расторжения договора и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по встречному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 269 614,28 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, истец по первоначальному иску на основании п. 7.7 Договора начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору строительного подряда № 20780 от 29.03.2022 г. за период с 01.07.22 по 13.02.23 в размере 1 739 889,01 руб.

Согласно п. 7.7. Договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение срока выполнения Работ, а также за несоблюдение сроков исполнения иных обязательств Подрядчика - уплаты Генподрядчику пени в размере пять сотых процента от стоимости Работы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик по первоначальному иску ходатайства о снижении размера неустойки и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма неустойки в размере 1 739 889,01 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, государственная пошлина в размере 52 945 руб. по встречному иску относится на ответчика по встречному иску, недоплаченная по встречному иску государственная пошлина в размере 5 103 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета, а госпошлина по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

ООО «МОСПРОМПОЛ» в апелляционной жалобе указывает на факт выполнения полного объема работ по Договору, которые, по его мнению, подлежат оплате.

Данные умозаключения совершенно не соответствуют ни обстоятельствам дела, ни представленным в материалы дела доказательствам.

Бремя доказывания факта выполнения работ по договору на сумму полученного от Истца аванса возлагается на Ответчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А56-53999/2012).

При этом, предусмотренных законом возможностью предоставления допустимых доказательств (п. 5 ст. 720 ГК РФ) ООО «МОСПРОМПОЛ» не воспользовался. В материалы дела, ООО «МОСПРОМПОЛ» не представлено достоверных доказательств, согласно условиям Договора, подтверждающий объем выполненных работ по Договору на сумму выплаченного Истцом аванса.

В силу п. 1 ст. 746 ПС РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ПС РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что Генподрядчиком произведена оплата (аванс) по Договору в размере 12 153 304,48 (двенадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи триста четыре) рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2157 от 08.04.2022, платежным поручением № 3612 от 07.06.2022, платежным поручением № 3887 от 22.06.2022, платежным поручением № 4592 от 20.07.2022.

Подрядчиком выполнено, а Генподрядчиком принято работ на общую сумму 6 883 690,20 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.05.2022 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)№1 от 25.05.2022.

Позиция ООО «МОСПРОМПОЛ» (Подрядчик) мотивирована тем, по завершению второго этапа работ, 31.07.2022 г. были переданы ООО «КРОСТ-Д» (Заказчику) первичные учетные бухгалтерские документы и техническая документация, вывезено оборудование, остатки материалов и сообщено о готовности проведения приемки завершенного строительством объекта. Далее, Подрядчик повторно устно, а также, 04.08.2022 г. и 25.11.2022 г. письменно уведомил Заказчика о завершении подрядных работ, необходимости организации приемки работ и оплаты.

В силу изложенного, ООО «МОСПРОМПОЛ» ошибочно полагает о наличии у ООО «КРОСТ-Д» числящейся задолженности по оплате выполненных работ по Договору.

С данным доводами нельзя согласиться ввиду того, что, во-первых, ООО «МОСПРОМПОЛ» в судебном заседании само подтвердило факт того, что с июля 2022 года ООО «МОСПРОМПОЛ» вышел с объекта полностью.

В судебном заседании, представителем ООО «МОСПРОМПОЛ» в материалы дела представлен мотивированный отказ ООО «КРОСТ-Д» от 29.08.2022 г. от приемки представленных в июле 2022 г. актов, в связи с нарушением требований СП 70.13330.2019 «Несущие и ограждающие конструкции, ДБН В.2.6. - 98:2009 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Перечисленные в указанном мотивированном отказе недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям Договора строительного подряда № 20780 от 29.03.2022, что является основанием для отказа от подписания акта выполненных работ и оплате работ.

Согласно разъяснениям в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, в том числе, принятых им по двустороннему акту.

Согласно п. 2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций следует проверять: соответствие конструкций рабочим чертежам; качественности по прочности, морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте; качество применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий.

Таким образом, в целях определения качества выполненных работ ООО «МОСПРОМПОЛ» на объекте «ПЗ Руднево», в период сентябрь-октябрь 2022 г. ООО «КРОСТ-Д» было проведено экспертное обследование конструкций полов на объекте (Промышленная зона «Руднево»): Имущественный комплекс №1 (здание № 1-2,4-5).

По результатам проведенных обследований, 14.11.2022 г. экспертной организацией был подготовлен Отчет, выводы которого сводятся к следующему:

«Нарушение температурно-влажностного режима (высокие температуры и низкая относительная влажность воздуха) при укладке бетонной смеси и при его твердении привело к неправильному формированию кристаллической решетки и набору прочностных характеристик уложенной бетонной смеси. При высоких температурах и низкой относительной влажности происходило быстрое испарение воды и образование крупнокристаллической решетки, которая имеет низкие прочностные характеристики.

Подготовка основания выполнена некачественно. Разделительный слой из пленки ПВХ уложен с нарушением технологии производства. При укладке происходило образование складок, смятия, около которых образовались пустоты при укладке бетона. Наличие неровностей и складок на пленке было зафиксировано на отобранных образцах керна.

Установка армирующей сетки не везде выполнена с применением фиксаторов, которые должны обеспечивать расчетную толщину бетонного слоя, чтобы предотвратить образование поверхностных трещин. Зафиксировано, что в некоторых местах армирующая сетка уложена на разделительную пленку ПВХ.

При определении прочностных характеристик неразрушающими методами контроля было отмечено, что полы цельными конструкциями не являются, что является нарушением требованием п. 8.6.5 ВСН 9-94 (7). Отслоение покрытия от прослойки, определяемое простукиванием всей площади пола, не допускается.

Наличие вышеперечисленных нарушений при подготовке основания, при укладке бетонной смеси и при его твердении привело к образованию трещин на поверхности полов».

Таким образом, результат ООО «МОСПРОМПОЛ» работ выполнен с грубым отклонением по превышению предельно допустимых отклонений от совмещения установочных ориентиров фундаментных блоков и стаканов фундаментов с рисками разбивочных осей, а также с отклонением отметок опорной поверхности дна стаканов фундаментов от проектных -, что является грубым нарушением п.3.7 СНиП 3.03.01-87, и влечет не допустимость приемки предъявленного ООО «МОСПРОМПОЛ» объема работ (фотоматериал представлен в материалы дела).

Далее, согласно п.п.2.2.1 Договора, для производства платежей, Подрядчик предоставляет Генподрядчику Акты о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных видов работ в отчетном периоде форма КС-3), а также исполнительную документацию. Акт КС-2 и Справка КС-3 должны быть заверены на объекте руководителем стройки Генподрядчика. Отсутствие на предоставляемом Генподрядчику Акте формы КС-2 подписи согласования ответственного руководителя стройки Генподрядчика и представителя технического надзора служат основанием для отказа в приемке работ, при этом отказ признается мотивированным. ... г) оплата производится на основе подписываемых Генподрядчиком Актов о приемке выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных видов работ в отчетном периоде (форма КС-3), заверенных на объекте руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора Генподрядчика, с приложением к ним исполнительной документации, в течение 20ти дней со дня подписания их Генподрядчиком.

Вопреки изложенному, ООО «КРОСТ-Д» до настоящего времени, не получало от ООО «МОСПРОМПОЛ» Актов о приемки выполненных работ (КС-2) на сумму 12 983 817,12 рублей, заверенные руководителем стройки Генподрядчика и представителем технического надзора.

В силу изложенного, судом первой инстанции верно установлены всеобстоятельства дела, имеющие значение для принятия законного и обоснованногорешения. Суд первой инстанции вено пришел к выводу о выполнении ООО«МОСПРОМПОЛ» работ с грубым нарушением условий договора, Техническогозадания и Проектной/Рабочей документации, что является основанием для отказаООО «КРОСТ-Д» в приемке и оплате работ по Договору.

ООО «МОСПРОМПОЛ» по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела односторонние акты не могут служить надлежащим доказательством, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих их направление ответчику в установленном законом и договором порядке, а также принимая во внимание мотивированный отказ ответчика по первоначальным требованиям от принятия актов, в виду чего, работы приняты не были.

В связи с чем, доводы иска и возражений на встречное заявление ООО «МОСПРОМПОЛ» правомерно отклонены судом как необоснованные.

Судом первой инстанции верно установлено расторжении договора с 13.02.2023.

Учитывая расторжение Договора с указанной даты, то стороны перестали быть обременёнными исполнением взаимных обязательств и у Подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы 5 269 614,28.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено неправомерное удержание ООО «МОСПРОМПОЛ» денежных средств после расторжения Договора. В силу чего, принятое решение о взыскании с ООО «МОСПРОМПОЛ» суммы неосновательного обогащения является законным, вынесенным в соответствии с нормами материального права.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие у ООО «МОСПРОМПОЛ» задолженности перед ООО «КРОСТ-Д», то в силу положений статей 395 ГК РФ, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о взыскании с ООО «МОСПРОМПОЛ» процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в размере 1 739 889,01 рублей.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что апеллянт с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался ни в суде первой инстанции ни апелляционной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-52597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.