Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А41-1929/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1929/17
30 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Делко»: ФИО2 по доверенности № 1/2017 от 01.01.17,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА»: ФИО3 по доверенности № 03/10-2017 от 20.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу №А41-1929/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Делко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» о взыскании 505 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг перевозки, 11 977 рублей 45 копеек процентов, 13 340 рублей судебных расходов (л.д. 35).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» 505 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг перевозки, 11 975 рублей процентов, 13 340 рублей расходов по госпошлине (л.д. 75-76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года с ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» в пользу ООО «Делко» было взыскано 505 000 рублей задолженности, 11 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 340 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг истцом (л.д. 81-82).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года было отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д. 104-107).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2017 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (л.д. 147153).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования заявок на перевозку груза автомобильным транспортом датированных 03.10.16 и 05.10.16, накладной № 6086 на отпуск материалов на сторону из переработки от 03.10.16, товарно-транспортных накладных № 2755 от 04.10.16 и № 2794 от 06.10.16, транспортных накладных от 04.10.16 и от 06.10.16 на предмет идентичности содержащихся в них сведениях о датах погрузки, о маршрутах, о грузоотправителе, о грузополучателе, о водителях, о транспортных средствах на которых осуществлялась перевозка грузов в спорный период.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Делко» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» (Перевозчик) и ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» (Заказчик) были заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом:

- от 03.10.16 на перевозку груза по маршруту Рязань-Электросталь, грузоотправитель – ООО «Точинвест», грузополучатель – ООО «ПКФ «Промснабресурс», автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> АС 38-68/16, водитель ФИО4, стоимость услуг Перевозчика – 15 000 рублей, оплата – 1-2 дня по факту загрузки (л.д. 7),

- от 03.10.16 на перевозку груза по маршруту Электросталь-Иркутск, грузоотправитель – ООО «ПКФ «Промснабресурс», грузополучатель – ООО «РегионСтройКомплект», автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> АС 38-68/16, водитель ФИО4, стоимость услуг Перевозчика – 245 000 рублей, оплата 100% до выгрузки (л.д. 10),

- от 05.10.16 на перевозку груза по маршруту Электросталь-Иркутск, грузоотправитель – ООО «ПКФ «Промснабресурс», грузополучатель – ООО «РегионСтройКомплект», автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***> АС 38-61/16, водитель ФИО5, стоимость услуг Перевозчика – 245 000 рублей, оплата до выгрузки (л.д. 15).

Согласно накладной № 6086 на отпуск материалов на сторону из переработки от 03.10.16 водитель ФИО4 принял к перевозке от ООО «Точинвест Цинк» груз, который был принят ООО «ПКФ «Промснабресурс», что подтверждается печатью последнего и подписью кладовщика (л.д. 8-9).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 2755 от 04.10.16 и транспортной накладной от 04.10.16 водитель ФИО4 принял к перевозке от ООО «ПКФ «Промснабресурс» груз, который был передан ООО «РегионСтройКомплект», что подтверждается печатью последнего и подписью генерального директора (л.д. 11-14).

Также согласно товарно-транспортной накладной № 2794 от 06.10.16 и транспортной накладной от 06.10.16 водитель ФИО5 принял к перевозке от ООО «ПКФ «Промснабресурс» груз, который был передан ООО «РегионСтройКомплект», что подтверждается печатью последнего и подписью генерального директора (л.д. 16-19).

ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» принятые на себя обязательства по оплате услуг перевозки не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 505 000 рублей.

28.11.16 ООО «Делко» направило ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» претензию № 731-юр, в которой потребовало в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 25-27).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как указывалось выше, на основании договоров-заявок на перевозку груза от 03.10.16 и 05.10.16 ООО «Делко» по заказу ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» осуществило перевозку груза, что подтверждается накладной № 6086 на отпуск материалов на сторону из переработки от 03.10.16, товарно-транспортной накладной № 2755 от 04.10.16 и транспортной накладной от 04.10.16, товарно-транспортной накладной № 2794 от 06.10.16 и транспортной накладной от 06.10.16, подписанными уполномоченными лицами грузополучателя и скрепленными печатями последних, а также подписанными водителями, указанными в вышеназванных заявках.

По условиям заявок от 03.10.16 и 05.10.16 оплата производится до выгрузки и в срок 1-2 дня по факту загрузки (по заявке от 03.10.16 по маршруту Рязань-Электросталь).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных ООО «Делко» услуг ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО «Делко» начислило ООО «ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 975 рублей за период с 06.10.16 по 07.11.16 (л.д. 75-76).

Расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ему услуг по перевозке подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В подтверждение заявленных требований ООО «Делко» в материалы дела были представлены договоры-заявки, товарно-транспортные и транспортные накладные, из которых следует, что перевозка осуществлялась именно истцом.

В заявках на перевозку груза автомобильным транспортом в графе «марка, номер тягача и прицепа» указаны государственные регистрационные номера транспортных средств (автомобили Скания с государственными регистрационными номерами Р339ХА116 и Р349ХА116), в графе «доверяется получить груз: Ф.И.О. водителя, его паспортные данные и телефоны» указаны фамилия, имя, отчества водителей и их паспортные данные (ФИО4, ФИО5); в транспортных накладных в разделе 11 «Транспортное средство» указаны государственные регистрационные номера транспортных средств: (от 04.10.16 – Р349ХА166 и от 06.10.16 - Р339ХА116); в товарно-транспортных накладных также указаны автомобили и водители (№ 2755 от 04.10.16 – автомобиль Скания государственный регистрационный номер - <***> водитель – ФИО4; № 2794 от 06.10.16 – автомобиль Скания государственный регистрационный номер - <***> водитель – ФИО5).

Автомобили Скания, которыми осуществлялась перевозка принадлежат на праве собственности ООО «Эколайн» и находятся в аренде ООО «Делко» на основании договора аренды № ИМ-36/2011 от 29.12.11и дополнительного соглашения № 13 от 02.10.12 к нему (л.д. 88-90).

Таким образом, факт осуществления перевозок именно истцом подтвержден материалами дела.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу № А41-1929/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк