Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А41-1929/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1929/17
16 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.

при участии в заседании:

от ООО «Промснабресурс Логистика» - ФИО2. доверенность № 01/01-17 от 31.01.2017

от ООО «Делко» - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу №А41-1929/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску ООО "ДЕЛКО" к ООО "ПРОМСНАБРЕСУРС ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Промснабресурс Логистика» о взыскании 505 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и 11 977 руб. 45 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, до 11 975 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, к ООО «Промснабресурс Логистика» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, который, учитывая доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

К отзыву на апелляционную жалобу Обществом «Делко» приложены дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 26 Постановления N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции предоставил полную процессуальную возможность доказывания сторонам занятой по делу позиции, в том числе путем отложения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усмотрел правовых и процессуальных оснований для приобщения дополнительных документов к делу, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Промснабресурс Логистика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона N 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Из искового заявления следует, что на основании заявок ответчика от 03.10.2016, 03.10.2016, 05.10.2016 года истец осуществил услуги по перевозке груза, что подтверждается накладной № 6086 на отпуск материалов на сторону из переработки, товарно-транспортной накладной № 2755 от 04.10.2016, товарно-транспортной накладной № 2794 от 06.10.2016 года.

Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по перевозке груза не заключался.

Вместе с тем, накладная на отпуск товаров на сторону в силу вышеуказанных обстоятельств в принципе не может являться доказательством оказания услуг по перевозке груза, иных документов в обоснование выполнения заявки от 3.10.2016 года суду не представлено.

В товарно-транспортных накладных № 2755 и № 2794 в качестве перевозчика истец не поименован, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза в заявках на перевозку отсутствует, доказательств принадлежности данных автомобилей истцу, не представлено.

Товарно-транспортные накладные № 2755 и № 2794 истцом в качестве перевозчика, либо иным лицом, действующим от его имени на основании доверенности, не подписаны.

Сами доверенности на право получения товара на водителей автотранспортных средств суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что истец не являлся прямым перевозчиком, т.е , по сути, выступал в качестве экспедитора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы. При этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истцом доказательств, подтверждающих исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в том числе экспедиторских документов, поручений экспедитору, равно как и доверенностей на право получения груза, не представлено.

Гарантийное письмо в отсутствие надлежащих первичных документов не свидетельствует о факте оказания спорных услуг, из самого гарантийного письма это не следует, кроме того, поименованная в нем сумма задолженности не совпадает со спорной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года подлежит отмене.

Пунктом 2 статьи 262 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу № А41-1929/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Делко» в пользу ООО «Промснабресурс Логистика» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк