Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А58-5097/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-5097/2016 22.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019 Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу № А58-5097/2016 по ходатайству конкурсного управляющего Никифорова Д.А. об обязании бывшего руководителя должника Алексеева Николая Ивановича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) от 13.09.2016 № 253-04 о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Кононовой Т.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Чолбон» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Никифоров Дмитрий Александрович.

03.12.2018 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую документацию должника по дебиторской задолженности, транспортное средство конкурсному управляющему, согласно перечню, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" ФИО2 передать конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта автотранспортное средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN <***>. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ему не направлялись заявление с приложенными документами.

Указывает на отсутствие в деле доказательств наличия у него автомобиля, который фактически находится у ФИО3

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворенных требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний обратился в суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему должника, в частности автотранспортное средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN <***>.

В обоснование невозможности передачи конкурсному управляющему истребуемого имущества бывший руководитель должника ФИО1 указал на отчуждение обществом спорного автомобиля гражданину ФИО3, в подтверждение чего представил в материалы дела копию договора купли –продажи автомобиля от 18.10.2014, из которого следует, что СППК «Чолбон» (продавец) продает, а ФИО3 (покупатель) принимает и оплачивает автомобиль марка – машина вакуумная, государственные номерные знаки <***>; год выпуска 2009, путем перевозки жидких бытовых отходов в течение 5 лет с условием технического обслуживания автомашины собственными средствами покупателя.

Поскольку бывшим руководителем должника не представлено суду доказательств приема- передачи спорной автомашины и относящихся к ней документов Чиряеву В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о нереальности исполнения сделки с учетом ее условий об оплате, в связи с чем обязал Никифорова Д.А. передать спорное транспортное средство конкурсному управляющему.

Между тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку оценка договора купли-продажи на его действительность не может быть осуществлена в рамках настоящего обособленного спора.

Такие выводы суд вправе делать при оспаривании договора, в то время как настоящий договор не оспорен, признаков его ничтожности не установлено.

Установление обстоятельств реальности исполнения договора подлежит оценке в рамках самостоятельного спора с обязательным привлечением покупателя спорного транспортного средства, что не было сделано судом, в связи с чем выводы суда являются преждевременными.

В рассматриваемом случае бывшим руководителем представлены относимые к спору документы, свидетельствующие об отчуждении спорного транспортного средства должником, в связи с чем оно не может быть возращено должнику силами ФИО4

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в части истребования у бывшего руководителя должника у бывшего руководителя должника ФИО2 транспортного средства средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN <***>, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по

делу № А58-5097/2016 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано установленном законом порядке.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

ФИО5