Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А50-32667/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4135/2022(1)-АК

Дело № А50-32667/2021
16 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2022 года

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО4,

вынесенное в рамках дела № А50-32667/2021,

установил:

29 декабря 2021 года ФИО3 (далее по тексту – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом, обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 5 201 438,80 руб.

Одновременно заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440026, <...>).

Определением суда от 12.01.2022 заявление должника принято к производству, судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления гражданина о признании несостоятельным (банкротом) назначено на 03.02.2022. К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен орган опеки и попечительства – Территориальное управление по городу Перми (адрес: 614077, г. Пермь, бул. ФИО5, 10; адрес Отдела по Дзержинскому району: 614068, <...>).

До начала судебного заседания от территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО4.

Решением от 24.02.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19967, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 50), члена СРО АУ «Лига». Рассмотрение отчета о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 04 июля 2022 года с 10 час. 10 мин. в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 549.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что должником умышленно не были доведены до суда в полном объеме сведения и информация относительно своего имущественного положения и имеющихся обязательств.

Должник 25.08.2021 зарегистрировал ООО «Альфа-Урал», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614094, <...> (данный адрес также является адресом регистрации и жительства должника) с уставным капиталом 10 000,00 рублей, назначив себя директором указанного общества. Регистрация юридического лица требует финансовых затрат в виде оплаты государственных пошлин и обязательных платежей, необходимых для регистрации юридического лица в налоговых органах. Размер уставного капитала юридического лица также имеет финансовую стоимость.

По ходатайству кредитора судом были запрошены у должника сведения об открытых счетах в кредитных организациях и сведения о движении денежных средств за последние три года, предшествующие дню подачи заявления о несостоятельности, а также данные из БКИ. При этом, данная информация была сокрыта должником при обращении в суд.

Кроме того, незадолго до подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края ФИО3 были осуществлены неоднократные попытки получения займов и кредитов в кредитных и микро-финансовых организациях.

Факт умышленного неисполнения своих обязательств перед кредитором также подтверждается данными трудовой книжки должника, согласно которым до 22.06.2020 ФИО3 был официально трудоустроен и имел официальный доход.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, указал на отсутствие у него источника дохода и имущества, обеспечивающего исполнение требований кредиторов, размер которых составил 5 201 438,80 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные должником требования о введении процедуры реализации имущества гражданина, исходил из отсутствия у должника источников дохода и возможности удовлетворения требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина и его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (статья 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в обоснование настоящего заявления должник представил копию паспорта , список кредиторов должника, опись имущества, страховое свидетельство, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копия трудовой книжки, справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, сведения из ГИБДД, справка о наличии/отсутствии судимости, первичные документы в обоснование возникшей перед кредиторами задолженности. В качестве кредиторов должник указал ФИО2 Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества отсутствуют.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В представленном суду заявлении должником указано на целесообразность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылка апеллянта о регистрации должником ООО «Альфа-Урал», имеющихся счетах и движении по ним денежных средств, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не подтверждают платежеспособность должника .

В данном случае выявление активов должника является целью и задачей проводимой процедуры банкротства, но не основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что должник не представил (представил не в полном объеме) сведения и информацию относительно своего имущественного положения и имеющихся обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

ФИО3 воспользовался своим правом на подачу в арбитражный суд заявления о признании ее банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.4 Закона. Данная норма не предусматривает конкретного срока обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Ссылка апеллянта в просительной части апелляционной жалобы на возможность внесения в мотивировочную часть судебного акта информации о факте предоставления суду недостоверных сведений не предусмотрена нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в случае , если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным лицом, участвующим в деле будет установлено и подтверждено доказательствами недобросовестное поведении должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может быть основанием для отказа в освобождении от долгов гражданина при завершении процедуры банкротства.

На основании приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств сделать вывод о платежеспособности должника нельзя.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника , превышает доходы должника, установленные на дату принятия оспариваемого определения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов ввиду нецелесообразности и правомерно признал обоснованным заявление должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на срок пять месяцев.

В соответствии со статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве ФИО4 утвержден финансовым управляющим.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего указанной кандидатуры апелляционная жалоба не содержит.

В отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной жалобе отмечает, что в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан принять меры по установлению доходов и расходов должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела все обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения установлены, а именно, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции правомерно признал его несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2022 года по делу № А50-32667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.С. Герасименко





О.Н. Чепурченко