Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А45-29444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29444/2022
г. Новосибирск
13 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Рост» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

об освобождении земельного участка, погашении записи в ЕГРН

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО6, доверенность № 55 от 09.01.2023, паспорт, диплом

ответчиков – крестьянского фермерского хозяйства «Рост» - ФИО7, глава КФХ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – не явились, уведомлены

третье лицо - не явилось, уведомлено

установил:

акционерное общество «Новосибирская птицефабрика» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому фермерскому хозяйству «Рост» (далее - ответчик, КФХ), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании КФХ освободить земельный участок, площадью 500 000 кв.м, с кадастровым номером 54:07:047412:1482, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Шибковский сельсовет; погашении в ЕГРН записи государственной регистрации № 54:07:047412:14482-54/170/2022-2 от 21.06.2022 об аренде земельного участка, площадью 500 000 кв.м с кадастровым номером 54:07:047412:1482, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Шибковский сельсовет.

Требования истца мотивированы тем, что КФХ занимает земельный участок без правовых оснований, так как на момент приобретения истцом спорного земельного участка договор аренды от 15.03.2016 не был зарегистрирован в установленном порядке, а значит, в тот момент являлся незаключенным для всех третьих лиц, в связи с отсутствием государственной регистрации, договор не сохраняет действие при перемене собственника земельного участка, не порождает правовых последствий для истца, не имеет юридической силы, истец, как собственник земельного участка не заинтересован в сохранении права аренды КФХ.

Глава ГФХ в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.06.2022 общество и долевые собственники ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключили договор договора № 42-КП/22 купли-продажи земельного участка.

На основании договора общество приобрело земельный участок 500000 кв. м с кадастровым номером 54:07:047412:1482, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Шибковский сельсовет.

На момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи 07.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствовали какие-либо зарегистрированные ограничения прав и обременения земельного участка.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 30.06.2022 (регистрационная запись № 54:07:047412:1482-54/163/2022-9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2022.

В полученной истцом выписке из ЕГРН также была указана информация о государственной регистрации 21.06.2022 ограничения права и обременения земельного участка арендой, сроком действия с 15.03.2016 по 15.03.2035 (номер государственной регистрации 54:07:047412:148254/170/2022-2), в пользу КФХ на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2016.

Согласно договору аренды, он заключен между арендатором КФХ и вышеуказанными долевыми собственниками земельного участника 15.03.2016 сроком по 15.03.2035. Согласно пункту 4.4.8 договора аренды после его подписания арендатор обязан произвести его государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расходы возлагаются также на него. На государственную регистрацию договор аренды был передан спустя 6 лет после его подписания.

Наличие зарегистрированного обременения в виде аренды земельного участка, появившегося после подписания договора купли-продажи, препятствует обществу в осуществлении всех прав собственника.

Как указывает истец, ему не было известно о каких-либо обременениях на земельный участок в момент подписания договора купли-продажи.

В связи с изложенным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

КФХ признало иск в полном объеме на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

В отношении требований к остальным ответчикам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора купли-продажи истец не знал о каких-либо обременениях приобретаемого земельного участка, поскольку в ЕГРН отсутствовала информация о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет цель защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость - она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2.2 договора аренды.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 , 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок , а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основание договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким лицом в рассматриваемом деле является, в частности, Истец.

Схожая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которому в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о eгo заключении.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды имеет непосредственное правовое значение для связанных с таким договором публично-правовых отношений, а значит, в момент подписания договора купли-продажи договор аренды являлся незаключенным для всех третьих лиц, в том числе для истца.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:047412:1482 к обществу, договор аренды данного земельного участка, прекращен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» наличие выраженного в надлежащей форме согласия сторон по всем существенным условиям договора аренды до его государственной регистрации не влечет правовых последствий, кроме предусмотренных пунктом 3 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации. До этого момента сделки между сторонами не существует.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта принадлежности истцу спорного земельного участка на праве собственности и об отсутствии оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде.

В соответствии с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

обязать крестьянское (фермерское) хозяйство «Рост» (ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 500000 кв.м с кадастровым номером 54:07:047412:1482, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Шибковский сельсовет.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № 54:07:047412:1482-54/170/2022-2 от 21.06.2022 об аренде земельного участка площадью 500000 кв.м с кадастровым номером 54:07:047412:1482, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Шибковский сельсовет.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Рост» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирская птицефабрика» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


СудьяН.С. Галкина