Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-256024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17704/2024

Дело № А40-256024/23
г. Москва
06 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-256024/23, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа, 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 43150 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.12.2022 № 59-8201 объекта недвижимости, общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 4315000 руб.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора, ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» покупатель обязан застраховать в течение 10 дней, с даты заключения договора, объект от рисков гибели и повреждения, выступая страхователем объекта.

В силу п. 2.1.6.2 Договора страховой полис Объекта хранится у Покупателя и ежегодно им переоформляется на новый срок, не допуская непокрытых страхованием периодов, в течение всего периода рассрочки по Договору. Копия страхового полиса Объекта направляется Покупателем Продавцу в течение 10 дней с момента оформления.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса объекта, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, начислен штраф в размере 43150 руб.

Претензией от 16.03.2023 № 33 -6-272947/23 -(0)-1 ответчику предлагалось оплатить штраф по договору, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п. 5.10. Договора купли-продажи недвижимости № 59-8201 от 16.12.2022, в случае уклонения Покупателя от заключения договора страхования на Объект и (или) непредставления Продавцу копии страхового полиса Объекта, Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 1% от цены Объекта.

При этом в указанном пункте не содержится условия об ответственности за  нарушение срока заключения договора страхования Объекта,  и(или) за нарушение срока направления договора истцу.

Указанный пункт содержит условие, при котором основанием уплаты штрафа является уклонение Покупателя от заключения договора страхования на Объект и (или) непредставление Продавцу копии страхового полиса Объекта.

Материалами дела подтверждается факт заключения ответчиком договора страхования и представление его истцу, следовательно, факт нарушения, за которое предусмотрена ответственность  п. 5.10 Договора, не установлен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы, но не взыскиваются, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-256024/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                     Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00