Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-254540/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33455/2024

Дело № А40-254540/23
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-254540/23 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к АО "СУ-111" (ИНН <***>) о взыскании 7 401 705,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СУ-111" о взыскании 7 401 705 руб. 98 коп. из них: 7 336 382 руб. 03 коп. задолженность по возврату обеспечительного платежа по Договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г., 65 323 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 30.10.2023, госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ООО «АСД» и АО «СУ-111» заключен договор подряда № 78/577/2016, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по разработке рабочей документации для устройства фасадных конструкций, по изготовлению и монтажу фасадных конструкций, наружных металлических блоков и устройству системы молниезащиты Объекта, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а ответчика обязался принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО «АСД» (подрядчик) выполнило свои обязательства по договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока подписанного ответчиком без замечаний 15.02.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, в случае непредставления Подрядчиком банковской гарантии, является обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных Работ.

50 % от удержанного обеспечительного взноса было выплачено Подрядчику в соответствии с условиями договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г.

В соответствии с условиями п.3.5 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 после подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета выплачивает Подрядчику 50 % от удержанного обеспечительного взноса или оставшуюся часть взноса.

В соответствии с п. 8.1 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Уведомлением № 58 от 31 марта 2021 г. АО «СУ-111» произвело удержание из оставшейся части обеспечительного взноса 1 049 908 рублей 96 копеек, после чего оставшаяся часть обеспечительного взноса составила 7 336 382 рубля 03 копейки.

10.07.2023 г. между ООО «АСД» и ИП ФИО1 был подписан договор возмездной уступки прав, в соответствии с которым ООО «АСД» уступило ИП ФИО1 права требования к АО «СУ-111» по договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. на сумму 7 336 382 рубля 03 копейки.

Уведомлением от 21.08.2023 истец сообщил ответчику о совершенной уступке права требования, приложил счет и просил произвести оплату задолженности. Ответчик получил уведомление 14.09.2023 г. однако до настоящего времени оплата в адрес истца не поступила.

Уведомлением от 30.08.2023 ООО «АСД» также сообщило ответчику об уступке права требования и необходимости оплаты 7 336 382 рубля 03 копейки в пользу ИП ФИО1

Ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 336 382 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства своевременной выплаты суммы обеспечительного платежа, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 336 382 руб. 03 коп., признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной суммой задолженности.

Так, к исковому заявлению истец приложил акт о выполнении работ и начале гарантийного срока от 15.02.2018, в соответствии с которым цена работ по договору составила 168 226 436 рублей 47 копеек.

За вычетом суммы, указанной в п. 2.2 Договора (500 616 рублей 50 копеек), сумма удержанного ответчиком обеспечения по договору составила 16 772 581 рубль 99 копеек, что составляет (10%).

В соответствии с отзывом АО «СУ-111» первая половина обеспечения за вычетом частичного удержания была возвращена ООО «АСД» платёжным поручением № 527 от 21.02.2019.

Таким образом, 5 % удержания составляет 8 386 290,99 руб. (вторая часть гарантийного удержания).

Сумма гарантийного удержания, заявленного в иске в размере 7 336 382,03 руб., рассчитана с учетом удержания ответчиком 1 049 908,96 руб. письмом от 31.03.2021. В данном письме ответчик также подтвердил факт наличия долга 7 336 382,03 руб. по второй части гарантийного удержания.

Ссылка ответчика на удержание 1 138 500 руб. по требования от 14.01.2021 не принимается апелляционным судом, поскольку оно составлено на том же акте от 25.05.2020, которым произведены удержания на сумму 1 049 908,96 руб. письмом от 31.03.2021. Таким образом, по указанным недостаткам ответчиком уже были удержаны 1 049 908,96 руб., оснований для повторного удержания не имеется.

В тоже время суд апелляционной инстанции признает требования ответчика об удержании 927 900 руб. правомерными.

Так, 29.09.2022 ответчик вызвал подрядчика для фиксации выявленных недостатков, возникших в период гарантийного срока.

10.10.2022 в отсутствии надлежащим образом извещенного подрядчика составлен акт о выявленных недостатков от 10.10.2022.

Требование от 23.11.2022 ответчик просил подрядчика устранить выявленные недостатки, однако подрядчик требование ответчика не удовлетворил, выявленные недостатки не устранил.

Поскольку подрядчик выявленные недостатки не устранил, ответчик понес расходы на устранение данных недостатков на сумму 927 900 руб., что подтверждается договором № 21/12 от 21.12.2022, актом КС-2, КС-3 № 1 от 21.02.2023, платежным поручением от 11.01.2023 № 90 на сумму 927 900 руб.

Письмом от 12.03.2024 ответчик заявил подрядчику об удержании суммы устранения недостатков в размере 927 900 руб.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 408 482,03 руб. (7 336 382,03 – 927 900).

При этом доводы истца о неправомерности удержания суммы устранения недостатков 927 900 руб. не принимаются апелляционным судом, поскольку своим правом на устранение данных недостатков подрядчик не воспользовался. При этом каких-либо возражений по акту выявленных недостатков от 10.10.2022 подрядчик также не заявил.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 323 руб. 95 коп. за период с 06.10.2023 по 30.10.2023.

С учетом установленной апелляционным судом суммой задолженности 6 408 482,03 руб., сумма процентов за период с 06.10.2023 по 30.10.2023 составляет 57 412,97 руб.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение подлежит изменению с частичным удовлетворением исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу №А40-254540/23 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с АО "СУ-111" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 6 408 482,03 руб. задолженности, 57 412,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 51 491 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказть.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "СУ-111" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 426 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова