Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А41-6237/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8796/2022

Дело № А41-6237/22
22 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей: Немчиновой М.А., Иевлева П.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - ООО «Дмитровский трикотаж» - не явились, извещены,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41- 6237/22 по заявлению ООО «Дмитровский трикотаж» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровский трикотаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 27.10.2021 № КУВД-001/2021- 28610959/6, № КУВД-001/2021-28577662/5, № КУВД-001/2021-28578395/5, № КУВД-001/2021- 28702340/5, № КУВД-001/2021-28575675/6, № КУВД-001/2021-28593385/6; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты капитального строительства на основании документов, представленных по заявлениям от 13.07.2021 № КУВД- 001/2021-28610959, № КУВД-001/2021-28577662, № КУВД-001/2021-28578395, № КУВД-001/2021- 28702340, № КУВД-001/2021-28575675, № КУВД-001/2021-28593385.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в собственности общества находилось жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 709,9 кв м, этаж 2,3,4,5, по адресу: <...>, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись 50-50/004-04/110/2014-792/1 от 27.01.2015.

Жилое помещение площадью 709,9 кв.м. имеет в составе отдельные жилые комнаты в бывшем здании общежития коридорного типа, расположенные на разных этажах здания.

В июле 2021 года общество приняло решение о выделе из жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 709,9 кв м, этаж 2,3,4,5 по адресу: <...>, жилых комнат с номерами: 11,51,75,79,113,268, в результате чего, образовались 6 отдельных жилых комнат, и жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 618,9 кв. м.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями от 13.07.2021 о государственном кадастровом учете имущества и государственной регистрации прав: № КУВД- 001/2021-28610959 (комната № 11), № КУВД-001/2021-28577662 (комната № 51), № КУВД-001/2021- 28578395 (комната № 75), № КУВД-001/2021-28702340 (комната № 79), № КУВД-001/2021-28575675 (комната № 113), № КУВД-001/2021-28593385 (комната № 268), а также подано заявление об учете изменений по площади основного объекта с кадастровым номером 50:04:0011105:661.

По результатам рассмотрения заявлений Управлением принимались решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отказано в осуществлении регистрационных действий по всем объектам решениями, оспариваемыми заявителем по настоящему делу.

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты капитального строительства, Управление указало, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленный заявителем технический план не соответствует требованиям действующего законодательства, а также на регистрацию не представлены подлинники правоустанавливающих документов, не использован полноцветный режим и формат сканирования документов с разрешением 300 dpi, отсутствует чертеж с обозначением плана этажа здания, декларация не прошита и не заверена оттиском печати общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 27 во взаимосвязи с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, и эти недостатки не устранены в срок, установленный органом государственной регистрации при приостановлении государственного кадастрового учёта.

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект Управление Росреестра указало, что при проведении правой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленный заявителем технический план не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно пункту 2 Требований № 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела следует, что отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган не указал, какой из документов технического плана не соответствует конкретному требованию, какие именно данные или сведения отражены или внесены неверно, и каким образом их необходимо устранить.

Из представленных в дело уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности следует, что Управление перечислило многочисленные требования к техническому плану, установленные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953, при этом также не указало, какой из документов технического плана не соответствует конкретному требованию и каким образом их необходимо устранить.

Управление Росреестра, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушило положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", согласно которому уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

При этом заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, в том числе Технический план, документация была подготовлена кадастровым инженером ФИО1, членом Ассоциации СРО "ОПКД".

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу № А41-84278/20.

Доводы Управления о том, что на регистрацию не представлены подлинники правоустанавливающих документов, не использован полноцветный режим и формат сканирования документов с разрешением 300 dpi, отсутствует чертеж с обозначением плана этажа здания, декларация не прошита и не заверена оттиском печати общества, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергнуты материалами дела.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что право на объекты, в отношении которых осуществлялись регистрационные действия, зарегистрировано, о чем имеется регистрационная запись 50-50/004-04/110/2014-792/1 от 27.01.2015. Данные сведения находятся в распоряжении Управления как государственного органа, выполняющего функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Подлинники, которые представлялись для регистрации права и кадастрового учета здания и всех помещений в нем, имеются в распоряжении Управления, их повторное требование при выделении каждого помещения является незаконным.

Полноцветный режим и формат сканирования документов с разрешением 300 dpi обществом был соблюден, доказательств обратного Управлением не представлено.

Декларация прошита, заверена подписью и печатью организации, что подтверждается техническим планом помещения, заверенным подписью и печатью кадастрового инженера ФИО1

В составе Технических планов имеются выписки из ЕГРН, содержащие поэтажные планы объекта недвижимости, кадастровые паспорта с поэтажными планами объекта недвижимости и изготовленные кадастровым инженером планы этажей с указанием местоположения и границ вновь образованных помещений на поэтажном плане объекта недвижимости (обозначены красными линиями). Также в распоряжении Управления имеется кадастровый план помещения, в котором содержится план помещений и этажей, соотносимый по своему содержанию с содержанием представленных технических планов на спорные помещения.

Ссылки Управления в апелляционной жалобе на нормы части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости разрешения на строительство при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства апелляционный суд находит не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку материалами дела не подтверждено, что изменения характеристик объекта недвижимости и образование новых объектов недвижимости возникло в результате строительства или реконструкции. Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что новые объекты недвижимости возникли в результате принятия собственником объекта недвижимости решения о выделе из жилого помещения с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 709,9 кв м, этаж 2,3,4,5 по адресу: <...>, жилых комнат с номерами: 11,51,75,79,113,268, в результате чего, образовались 6 отдельных жилых комнат, и жилое помещение с кадастровым номером 50:04:0011105:661 площадью 618,9 кв. м. При этом никакого нового строительства или реконструкции не производилось, доказательств этого в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года по делу № А41-6237/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи М.А. Немчинова

П.А. Иевлев