Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А40-237622/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237622/20-145-1619
г. Москва
11 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Торговый Дом Туркменистана" (129164, город Москва, улица Ярославская, дом 8, корпус 4, помещение 102, ОГРН: 1107746305083, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 7717672915)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (129626, город Москва, улица Мытищинская 3-Я, дом 16А, ОГРН: 1047717037180, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7717018935)

о признании незаконным и отмене постановлений от 02.10.2020 №771720200924000380/3,№771720200924000381/3, №771720200924000382/3, №771720200924000383/3, №771720200924000384/3, №771720200924000385/3,



в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Скороходова В.А. (паспорт, диплом, дов. № 02-14/1016 от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 02.10.2020 №771720200924000380/3, №771720200924000381/3, №771720200924000382/3, №771720200924000383/3, №771720200924000384/3, №771720200924000385/3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что на валютные операции нерезидентов и резидентов на территории Туркменистана распространяется действие валютного законодательства Туркменистана. Нарушение валютного законодательства со стороны Заявителя отсутствует, поскольку Заявитель не мог предпринять все возможные меры для избежания нарушения в связи с наличием запретительных мер государства, на территории которого происходили валютные операции, а именно, в силу имеющегося запрета на конвертацию валюты (туркменских манат), а также отказа российских банков, в следствие такового запрета, на открытие валютных счетов в указанной валюте. С учетом изложенного, по мнению заявитель отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из заявления, 02.10.2020 г. ИФНС России № 17 по г. Москве вынесены постановления №771720200924000380/3, №771720200924000381/3, №771720200924000382/3, №771720200924000383/3, №771720200924000384/3, №771720200924000385/3 о привлечении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТУРКМЕНИСТАНА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в общем размере 55 142 952 руб. 39 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в ходе проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Торговый Дом Туркменистан» Инспекцией было установлено поступление денежных средств в иностранной валюте на счет № 23203934270668303890000, открытый в банке JSC SENAGAT BANK (Туркменистан), минуя уполномоченные банки Российской Федерации, то есть, осуществление валютной операции, не предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате проведенной проверки, налоговым органом установлено, что общество осуществило следующие зачисления иностранной валюты: 03.10.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Национального торгового центра Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана на общую сумму в размере 345 765.62 новых туркменских манат; 04.10.2020 в качестве оплаты за поставленные товары от нерезидента Национального торгового центра Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана на общую сумму в размере 27 360.32 новых туркменских манат; 05.10.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Индивидуального предпринимателя Баева Гурбанныяз, Индивидуального предприятия «Гульзарлы Ватан» в размере 376 386.64 новых туркменских манат; 08.10.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Индивидуального предпринимателя Бердилиева Гуйчмурат Макгаевича на общую сумму в размере 464 538.20 новых туркменских манат; 11.10.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента Национального торгового центра Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана, Индивидуального предприятия «Хайырлы Голдав» на общую сумму в размере 1 491 175.45 новых туркменских манат; 15.10.2018 в качестве оплаты за поставленный товар от нерезидента ИП «Арвана-Инер», Индивидуального предпринимателя Парчамова Доврана Сердаровича на общую сумму в размере 1 162 131.25 новых туркменских манат.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Акционерно-коммерческом банке «Сенагат», за поставленный товар от нерезидентов произведено банком в соответствии с требованиями законодательства Туркменистана и условиями заключенных договоров (контрактов).

Также налогоплательщик указал, что неоднократно обращался в российские банки с запросами о возможности открытия расчетного счета в национальной валюте Туркменистана для проведения расчетов, где был получен ответ об отказе в открытии расчетного счета в новых туркменских манатах в связи с отсутствием корреспондентских отношений с Центральным Банком Туркменистана.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов административных дел, Обществу в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от Компании «Mahboob Amn Khorasan Export-Import-Eransport Trading/ Со» (Дополнительное соглашение № 2 от 20.06.2015 к Контракту № 39 от 07.07.2014, Дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2015 к Контракту № 43 от 09.07.2014, Дополнительное соглашение № 2 от 12.11.2015 к Контракту № 40 от 07.07.2014, Дополнительное соглашение № 2 от 22.06.2015 к Контрактам № 27 от 30.06.2014, № 32 от 02.07.2014, № 36 от 04.07.2014, № 31 от 30.06.2014, № 35 от 04.07.2014, № 28 от 30.06.2014, Дополнительное соглашение № 2 от 23.06.2015 к Контрактам № 42 от 09.07.2014, № 46 от 11.07.2014, № 50 от 14.07.2014, № 54 от 16.07.2014, № 62, от 21.07.2014, № 66 от 23.07.2014, № 58 от 18.07.2014), Компании «Tekoto Otomotiv Ticaret Ltd. Sti» (Договор уступки права требования № 29/10-16 о 29.10.2016), Компании «Intermed Service Limited» (Дополнительное соглашение №1 от 27.04.2018 к Контракту № 01/36 от 12.02.2018), Компании «Enerdgy Industry LLP» (Дополнение №1 от 02.10.2018 к счету-фактуре № 00000013 от 29.07.2015, инвойсам №№ 22, 18, 20, 16, 24), Компании «Colibria Ligistics LP» (Дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2017 к Контрактам № 01/115 от 01.10.2017, № 01/62 от 25.09.2017, № 01/81 от 14.08.2017, № 01/61 от 18.07.2017, № 01/86 от 21.08.2017, № 01/107 от 15.09.2017, № 01/120 от 04.10.2017, № 01/88 от 28.08.2017, № 01/25 от 26.06.2017, № 01/69 от 20.07.2017, № 01/07 от 12.06.2017, № 01/53 от 18.07.2017, № 01/09 от 12.06.2017), Компании «LFS Transport L.P.» (Дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2017 к Контрактам № 01/136 от 30.10.2017, № 01/121 от 17.10.2017), ООО «Файз-М» (Дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2018 к Контракту № 2/01-15 от 19.01.2015), Компании «Leitian International Trade Со Limited NRA» (Дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2018 к Контракту № 7 от 20.03.2018) перешло право требования долга у Национального торгового центра Министерства торговли и внешнеэкономических связей Туркменистана, Индивидуальных предпринимателей Баева Г., Бердилиева Г.М., Парчамова Д.С. Индивидуальных предприятий «Гульзарлы Ватан» «Хайырлы Голдав», Арвана-Инер» за поставленные товары (котел чугунный, кислородный редуктор, газовый редуктор, котел водогрейный, муфта кабельная соединительная, шпингалеты оконные и дверные, лес обрезной, чистящий крем, грунтовка автомобильная, трубы асбоцементные, антиперспирант, ткань, туалетное мыло, пластмассовые бутылочки для детей, автошины, стиральный порошок, моющее средство, хозяйственное мыло, графитовые электроды).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в материалах административных дел отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 г. № А40-291511/19, от 14.10.2020 г. № А40-335144/19, от 03.12.2020 г. № А40-316476/19.

Доводу Общества об отсутствии вины, отклоняется судом в силу следующего.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность по соблюдению законов Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями.

ООО «ТД Туркменистан» создано как юридическое лицо в соответствии с законами Российской Федерации для осуществления экономической деятельности и в силу пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ является резидентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 10.12.2003г. 173-ФЗ).

Таким образом, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Так, в Туркменистане с января 2016 полностью прекращены операции по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту. Указанная ограничительная мера введена решением Центрального банка Туркменистана, которая применяется абсолютно ко всем импортным контрактам

Согласно материалам административных дел, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями, заявителю перешло право требования у нерезидентов долга за поставленные товары.

При таких обстоятельствах, Заявителю на момент подписания соответствующих Дополнительных соглашений было известно о прекращении операций по конвертации национальной валюты в иностранную свободно конвертируемую валюту.

Представленные Заявителем запросы в ряд банков и полученные на них ответы являются недостаточными доказательствами и не могут свидетельствовать о принятии Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектов гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые размеры административных штрафов соотносятся с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Кроме того, размеры штрафов обусловлены различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина заявителя подтверждены и полностью доказаны, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Постановления приняты административным органом с соблюдением гарантированных заявителю КоАП РФ прав, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 административным органом не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со ст.4.1, ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административною правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ.

Основанием для освобождения Заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства

Постановления вынесены в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Торговый дом Туркменистана» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Гилаев Д.А.