Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А78-14127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14127/2023
г.Чита
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о признании незаконными решений от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию № 10620010/160221/0032190 и от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС,

с участием в судебном заседании представителей:

от ООО «Адмирал»: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, после перерыва посредством веб-конференции;

от Читинской таможни: ФИО2 по доверенности № 06-39/19976 от 25.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании;   ФИО3 по  доверенности № 06-29/20150 от 26.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – заявитель, ООО «Адмирал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – Таможня, таможенный  орган) о признании незаконными решений от 02.11.2023 о внесении изменений в декларацию № 10620010/160221/0032190 и от 02.11.2023 об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС.

В обоснование своего требования ООО «Адмирал» указало, что декларируя рапс по соответствующему коду, Общество руководствовалось результатами исследования, которые были получены в государственной лаборатории, в соответствии с которыми, содержание эруковой кислоты в задекларированном рапсе составило 2-5%, что позволило Обществу задекларировать товар по коду 1205900009. В дополнении к заявлению заявитель указывает на то, что классификационное решение Таможней принято на основании недопустимых доказательств, в отсутствие полномочий должностного лица.

Читинской таможней представлен отзыв на заявление, а также дополнения к отзыву, в которых указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 22.05.2024, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представители сторон после перерыва поддержали ранее озвученные доводы.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Адмирал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22 июня 2018 года с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности - торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами.

В период с 25.04.2023 по 27.09.2022 Читинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10620010/160221/0032190 (т.2, л.д.28).

В графе 31 декларации отражена информация о товаре - семена рапса (BRASSIKA NAPUS), не для посева, для промышленной переработки продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, закупка ООО СК «Алмаз».

Согласно графе 33 декларации, классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД «Семена рапса или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие», ставка вывозной таможенной пошлины 6,5%, но не менее 11,4 евро/тонн.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено нарушение ООО «Адмирал» требований статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), ОПИ 1, 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемой ДТ, что привело к занижению сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

По результатам камеральной таможенной проверки 27.09.2023 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/270923/А000018 (т.2, л.д.136-143).

Не согласившись с выводами, указанными в Акте, Обществом представлены возражения (т.2, л.д.145-146).

По результатам изучения возражений должностными лицами Читинской таможни подготовлено заключение от 01.11.2023 (т.2, л.д.147-150), в котором доводы ООО «Адмирал» признаны необоснованными и отклонены.

02.11.2023 на основании Акта камеральной таможенной проверки Читинской таможней приняты решения о  классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10719000-23/000206 (т.1, л.д.15, т.2, л.д.152) и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/160221/0032190 (т.1, л.д.14, т.2, л.д.153).

В соответствии с вышеуказанными решениями Обществу доначислены таможенные платежи по  ДТ № 10620010/160221/0032190  в размере 795 877,21 руб.

Не согласившись с названными решениями Читинской таможни от 2 ноября 2023 года № РКТ-10719000-23/000206 и о внесении изменений (дополнений) № 10719000, ООО «Адмирал» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 ТК ЕАЭС, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС – это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции примечаний: 1) исключают товары из классификационных группировок; 2) включают товары в классификационную группировку; 3) устанавливают приоритет одних товарных позиций или субпозиций над другими, если те в равной степени применимы к рассматриваемому товару; 4) определяют конкретную классификацию тех или иных товаров или устанавливает порядок их классификации; 5) определяют и трактуют понятия, термины и определения, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливают границы их применения.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

В основу систематизации в товарных позициях положены различные признаки, например, такие как: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с установленными классификационными признаками (критериями), например, в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функцией, которую этот товар выполняет.

Критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  Предполагаемое назначение товаров также представляет собой? критерий при классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода согласно ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. При этом, классифицируемый товар должен соответствовать всем классификационным признакам товара соответствующей позиции, подсубпозиции, соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решение о классификации товара должно быть проработано с точки зрения обоснования позиции по классификации товара с учётом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

ЕЭК принята Рекомендация Коллегии Комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к ТН ВЭД СНГ, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к ГС и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале. Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения ЕАЭС. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ЕТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при принятии решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган в первую очередь должен руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций. При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ООО «Адмирал» по  декларации на товары № 10620010/160221/0032190 задекларирован товар - семена рапса (BRASSIKA NAPUS), не для посева, для промышленной переработки продовольственные с содержанием эруковой кислоты не более 5%, не семенной, не фуражный, упакован насыпью, закупка ООО СК «Алмаз».

Согласно графе 33 декларации, классификация товаров осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД «Семена рапса или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие», ставка вывозной таможенной пошлины 6,5%, но не менее 11,4 евро/тонн.

В качестве документов, подтверждающих заявленный классификационный код товара, в ходе таможенного декларирования, а также в рамках камеральной таможенной проверки ООО «Адмирал» представлены: договор поставки № 10 от 28.09.2020, заключенный с ООО СХК «Алмаз» (поставщик), изготовитель – ООО СК «Алмаз», ФХ «Долбня»,  внешнеторговый контракт № JS-09 от 24.09.2020, заключенный с ООО «Экологические технологии Цинь Шао» (КНР), спецификации к контракту от 20.01.2021, от 01.02.2021, от 26.02.2021 (т.2, л.д.44-47), железнодорожные накладные, приходные ордера, протоколы испытаний, декларация соответствия.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом, общество во исполнение внешнеэкономического контракта № JS-09 от 24.09.2020 вывезло с территории ЕАЭС семена рапса, предназначенные не для посева, для промышленной переработки.

Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара «семена рапса…» между товарными позициями: - 1205 90 000 9 ТН ВЭД (семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие) и - 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие), в связи с чем в спорной ситуации определяющим условием для классификации товара имеет суммарное содержание эруковой кислоты (в %) и содержание глюкозинолатов в твердом компоненте (в мкмоль/г), при этом оба вышеперечисленных критерия должны соблюдаться одномоментно.

Классификация осуществлена ООО "Адмирал" на основании декларации о соответствие № RU Д- RU.ПТ42.А.07774/20 (т.1, л.д.19, т.2, л.д.50) и протоколов испытаний от 29.10.2020 № 12721, № 12722 (т.1, л.д.20-21, т.2, л.д.5), в соответствии с которыми массовая доля эруковой кислоты в масле составляет 5 - 2%, а массовая доля глюкозинолатов в шроте - 1%.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной версии Большой российской энциклопедии (www.bigenc.ru), «рапс (Brassica napus ssp.oleifera) представляет собой однолетнее растение семейства крестоцветных (капустных); спонтанный амфидиплоидный гибрид сурепицы и капусты огородной, в диком виде не встречается. Масляничная, кормовая, сидеральная и медоносная культура. В культуре рапс озимый и рапс яровой (кольза). Масло рапса используют в пищевой промышленности (производство пищевого масла, маргарина, майонеза), для технических целей (гидравлическое и смазочное масло), для производства синтетических моющих средств и парфюмерной продукции, при производстве биотоплива. Рапсовое масло содержит все физиологические важные кислоты в оптимальном соотношении для питания человека, созданы сорта с низким содержанием в нём эруковой кислоты (токсична для сердечной мышцы - массовая доля в пищевом масле не должна превышать 2%). Сорта с содержанием этой кислоты менее 2% называются нулевыми или 0 - сортами, с содержанием менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (25 мкмоль/г) - двунулевыми или 00-сортами; существуют также 000 - сорта или трёхнулевые с пониженным содержанием целлюлозы. В Северной Америке пищевое масло из 00 - сортов имеет торговую марку «канола». В Российской Федерации для пищевых и кормовых целей допущены к использованию только 00 - сорта рапса и гибриды рапса ярового».

Исходя из вышеизложенного, определенное содержание эруковой кислоты и глюкозинолатов генетически заложено в сортах рапса, генетически наследуется и сохраняется в течение последующих генераций.

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию к субпозиции, в субпозиции 1205 10 термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1205 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и B.rapa (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Учитывая, что примечанием к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС установлено одновременное выполнение двух условий по содержанию как эруковой кислоты, так и глюкозинолатов, классификационными признаками для данной категории товаров являются его назначение, процент содержания в нелетучем масле эруковой кислоты, а также содержание в твердом компоненте глюкозинолатов в мкмоль/г.

Отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, либо 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений показателей эруковой кислоты и глюкозинолатов, а также от вида рапса (простой рапс, канола, Европейский рапс, кольза/яровой рапс «двойное зеро»).

При таможенном декларировании Обществом представлены протоколы испытаний от 29.10.2020 № 12721 и №12722, в соответствии с которыми массовая доля эруковой кислоты в масле составляет 5 - 2%, а массовая доля глюкозинолатов в шроте - 1%.

На основании указанных протоколов испытаний, ООО СК «Алмаз» принята Декларация о соответствии (т. 1, л.д. 19, т.2, л.д.102), в которой указано, что семена рапса 1 класса на пищевые цели, урожай 2020 года соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Протоколы испытаний подписаны главным специалистом Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна»  ФИО4

Вместе с тем, заявленные сведения о доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД, так как массовая доля глюкозинолатов приведена в единицах измерения  (%), отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД (мкмоль/г глюкозинолатов).

Таможней установлено, что пробы для проведения испытаний отбирались главным специалистом Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна»  ФИО4, которой и подписаны указанные протоколы испытаний.

Читинской таможней в ходе проведения аналитической работы в отношении ООО «Адмирал» 20.03.2023 был сделан запрос в Испытательную лабораторию Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» о предоставлении следующих сведений:

-выезжала ли ФИО4 на склады ООО «Адмирал», ФХ ФИО5, ООО «Алмаз», ООО «Азот-Агро» для проведения исследования, производился ли ею отбор проб семян рапса, оформлялись ли ею вышеуказанные протоколы испытаний;

-в каких целях применимы вышеуказанные протоколы испытаний (для декларирования товара, для подтверждения соответствия, для экспорта товара и т.д.);

- какие виды заявок были поданы ООО «Адмирал», ФХ ФИО5, ООО «Азот-Агро» для проведения испытаний семян рапса по вышеуказанным протоколам испытаний.

Согласно полученному ответу от 30.03.2023 (т.2, л.д.24) Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», ФИО4 на склады ООО «Адмирал», ФХ ФИО5, ООО «Азот-Агро», ООО «Адмирал» не выезжала, отбор проб семян рапса ей не осуществлялся, исследования ею не проводились, однако протоколы испытаний оформлены ею.

В ходе судебного разбирательства Таможней направлен повторный запрос в адрес Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и получен ответ от 16.04.2024, в котором учреждение еще раз подтвердило сведения о том что специалист ФИО4 не выезжала на склады ООО «Адмирал», ФК  ФИО5, ООО «Алмаз», ООО «Азот-Агро», отбор проб не производился, поскольку вопрос о порядке отбора проб не ставился заказчиком, пробы им самим представлены, в связи с чем в протоколах №№ 12721, 12722 указано на то, что проба представлена заказчиком и результаты данных протоколов испытаний относятся только к пробам, прошедшим испытания (масса пробы 1 кг.), то есть, распространить выводы испытаний на всю партию товара по спорной ДТ  (67,700 т) не представляется возможным.

Поскольку семена рапса работниками ФГБУ «Центр оценки качества зерна» со склада общества не отбирались, исследование спорного товара по факту не проводилось, соответственно, установление показателей семян, в том числе эруковой кислоты, глюкозинолатов не проводилось, декларация о соответствии не может быть признана документом, подтверждающим безопасность продукции экспортируемой по ДТ № 10320010/160221/0032190.

В случае отгрузки продукции на экспорт рассматривается иного вида заявка, в которой отражается отправитель, получатель, пункт отгрузки, пункт назначения, условия контракта, номер транспортных средств. Обязательным требованием является присутствие специалиста на месте погрузки товара. ООО СК «Алмаз», ООО «Адмирал» такая заявка не подавалась.

Таким образом, указанные протоколы испытаний в силу названных обстоятельств не подтверждают безопасность экспортируемого товара, как и декларация о соответствии от  № ЕАЭС N RU Д-RU.PТ42.A07774/20, выданная на основании  протоколов испытаний №№ 12721, 12722.

Поскольку пробы с партии товара по спорной ДТ испытательной лабораторией не отбирались, а задекларированный товар на момент проведения камеральной проверки вывезен за пределы Российской Федерации, проведение таможней экспертизы относительно качественных характеристик вывезенного рапса суд полагает объективно невозможным.

При этом не проведение таможенной экспертизы по определению качественных характеристик вывезенного рапса не является основанием для признания оспариваемых решений таможни незаконными, в силу того, что иными имеющимися в деле доказательствами подтверждается правомерность принятого таможней классификационного решения, а именно.

Экспортируемый по ДТ № 10320010/160221/0032190 товар приобретен и получен в рамках заключенного ООО «Адмирал» 28.09.2020 договора поставки № 10 с ООО «Алмаз» (Поставщик), предметом которого является поставка покупателю сельхозпродукции, а именно рапса урожая 2020 года, качество подтверждается, в том числе сертификатом, выданным производителем (спецификации №№1-3).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Адмирал» были направлены запросы производителям рапса -ООО СК «Алмаз» (от 12.05.2023 исх. № 17-13/07122, от 20.06.2023 исх. № 17-13/09361) и ФХ ФИО5 (от 19.07.2023 исх. № 17-13/11122), в которых истребовались сведения о сортах рапса, поставляемого в адрес ООО «Адмирал» по договорам поставки от 28.09.2020 № 10 (ООО СК «Алмаз») и от 19.01.2021 № 19/01/21 (ФХ ФИО5).

Согласно полученному ответу ООО СК «Алмаз» от 03.07.2023 (т.2, л.д.68), по договору поставки № 10 от 28.09.2020 в адрес ООО «Адмирал» были поставлены семена ярового рапса ФИО6 F1 второй репродукции и семена ярового рапса ИНВ 105 второй репродукции, при этом каких-либо документов к ответу не приложено.

Согласно полученному ответу ФХ ФИО5 (т.2, л.д.81), по договору поставки № 19/01/21 от 19.01.2021 в адрес ООО «Адмирал» были поставлены семена ярового рапса ФИО7 второй репродукции, к ответу приложены декларация соответствия № ЕАЭС RU Д-RU.АБ77.А.00485/20 и протоколы испытаний №№ 13594, 13595 от 10.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 10583-76 «Рапс для промышленной переработки» заготовляемые и поставляемые семена рапса в зависимости от массовой доли эруковой кислоты и глюкозинолатов подразделяются на два класса. К первому классу относятся семена рапса безэруковых и низкоглюкозинолатных сортов, соответствующих требованиям, указанными таблице 1а ГОСТ 10583-76, и включенных в перечень, утверждаемый уполномоченным органом (ранее - Государственной комиссией Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам, в настоящее время - ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее - ФГБУ «Госсорткомиссия»)).

Согласно имеющимся в таможенном органе письмам от 22.11.2022 № 228, от 29.11.2022 № 230, от 11.08.2023 №119, от 13.07.2023 № 108, от 11.09.2023 №129 ФГБУ «Госсорткомиссия» (т.2, л.д.21-22, л.д. 105-106) сообщило информацию о качественных показателях семян сортов рапса ярового, согласно которой, в том числе:

ФИО6 F1- гибрид 00-типа (сорта с содержанием эруковой кислоты менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (не более 25 мкмоль/г);

ФИО6 - гибрид 00-типа (сорта с содержанием эруковой кислоты менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (не более 25 мкмоль/г);

ФИО7 - гибрид 00-типа (сорта с содержанием эруковой кислоты менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (не более 25 мкмоль/г);

ИНВ 105 - гибрид 00-типа (сорта с содержанием эруковой кислоты менее 2% и низким содержанием глюкозинолатов (не более 25 мкмоль/г).

Маркировка F1 свидетельствует о  гибридности семян, то есть искусственно скрещенных сортов двух представителей культур.

Минсельхозом России утвержден Государственный реестр селекционных достижений,  допущенных к использованию (далее - Госреестр), содержащий, в том числе информацию о рапсе яровом сортов ИНВ 105, ФИО7, и ФИО6.

Указанные сорта рапса ярового включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Госреестр), при этом в Госреестр включаются только сорта/гибриды рапса ярового озимого только 00 типа (безэруковые и низкоглюкозинолатные)

К двунулевым относят сорта, семена которых содержат эруковой кислоты в масле менее 2%, глюкозинолатов в шроте менее 30 мкМоль/г, то есть установление в них содержания эруковой кислоты более 2% и глюкозинолатов более 25 мкмоль/г не представляется возможным.

Семена рапса сортов, в том числе  ФИО6, ФИО7, ИНВ 105, экспортируемые заявителем  относятся к гибридам 00-типа, с содержанием в нелетучем масле семян рапса указанных сортов эруковой кислоты менее 2% и содержанием глюкозинолатов не более 25 мкмоль/г (ответ филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Забайкальскому краю исх. № 129 от 11.09.2023).

В материалы дела Таможней представлены выписки на запрашиваемые сорта ИНВ 105, ФИО7, и ФИО6, в которых указано, что сорта являются 00 типа (безэруковый, низкоглюкозиналатный); ИНВ 105 и ФИО6 включены в Госреестр по Центрально-Чернозёмному (5) (з) и Западно-Сибирскому (10) регионам.

 Довод заявителя об отсутствии у ФГБУ «Госсорткомиссия»   полномочий устанавливать качественные характеристики эруковой кислоты и глюкозиналатов в разных  сортах рапса судом отклоняется.

Федеральное государственное бюджетное учреждение « Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия»  является всероссийским центром по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур, в полномочия которой входит, в том числе оценка технологических качеств сортов и гибридов зерновых, крупяных, зернобобовых культур, оценка химических показателей качества сортов и гибридов зерновых, крупяных, зернобобовых и масличных культур и др.

Таким образом установление химических показателей рапса это измерение уровня эруковой кислоты и глюкозинолатов, что прямо указано в Уставе Учреждения (пункт 3.4.10 Устава).

Назначение экспортируемых семян рапса - не для посева подтверждается представленными Россельхознадзором по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области письмом от 20.09.2023, фитосанитарными сертификатами (пункт 10 сертификата «Наименование продукции и количество»), ответом ООО СК «Алмаз» от 07.09.2023).

При этом, как верно отметил таможенный орган, сведения о массовой доле глюкозинолатов являются непригодными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанные данные приведены в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждаются характеристики спорного товара экспортируемого заявителем - семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

В этой связи таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в товарной субпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Проведение таможней экспертизы относительно качественных характеристик вывезенного рапса суд полагает объективно невозможным, поскольку задекларированный товар вывезен за пределы Российской Федерации, а пробы Алтайским филиалом ФГБУ "Федеральный центр оценки качества зерна" не отбирались ввиду отсутствия соответствующей заявки.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

При этом представленными в материалы дела документами, а именно: выписки из Госреестра, письма ФГБУ "Госсорткомиссия", письма производителей и поставщиков, документы приобретения товара, подтверждается, что продекларированный по ДТ № 10620010/160221/0032190 товар имел низкое содержание эруковой кислоты, в связи с чем, принимая во внимание наличие противоречий в результатах проведенных исследований в Алтайском филиале ФГБУ "Федеральный центр оценки качества зерна", протоколы испытаний №12721, 12722 не могут являться надлежащими доказательствами наличия высокого содержания эруковой кислоты (5-2%) в товаре, продекларированным по спорной ДТ.

Доводы заявителя об отсутствии у должностного лица таможни полномочий по назначению и проведению камеральной проверки и недопустимости вследствие этого акта таможенной камеральной проверки отклоняется судом.

Заявитель указывает на то, что  проведение проверки инициировано должностным лицом, впоследствии и проводившим проверку - начальником отдела проверки деятельности лиц ФИО3, при этом в период исполнения обязанностей заместителя начальника таможни она не вправе была проводить камеральную таможенную проверку.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Закона о таможенном регулировании камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

Как установлено судом, камеральная таможенная проверка была назначена исполняющим обязанности заместителя начальника Читинской таможни ФИО3 путем проставления соответствующей резолюции на докладной записке.

Согласно приказу Читинской таможни от 20 апреля 2023 года N 568-км "Об исполнении обязанностей" начальник отдела проверки деятельности лиц ФИО3 в период с 24 апреля 2023 по 19 мая 2023 года исполняла обязанности заместителя начальника таможни - начальника службы, без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Таким образом, камеральная таможенная проверка в отношении общества назначена 25.04.2023 года уполномоченным лицом (а именно замещающим заместителя начальника таможни лицом).

В соответствии с частью 2 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Согласно приказу Читинской таможни от 04 сентября 2023 года N 1473-км "Об исполнении обязанностей" начальник отдела проверки деятельности лиц ФИО3 в период с 04 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года исполняла обязанности заместителя начальника таможни - начальника службы, без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Акт камеральной проверки № 10919000/210/270923/А000018 от 27 сентября 2023 года также утвержден уполномоченным лицом (замещающим заместителя начальника таможни лицом).

Кроме того, приказом Читинской таможни № 92-ОП от 24 марта 2023 года «О назначении уполномоченных лиц» начальник отдела ФИО3 уполномочена с 27 марта 2023 года на осуществление  контроля за правильностью классификации товаров после выпуска товаров, в также на принятие таких решений, в связи с чем также отклоняется довод представителя общества об отсутствии у ФИО3 полномочий на принятие решений о классификации товара в соответствие с ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая довод представителя общества о том, что Акт камеральной таможенной проверки основан на недопустимых документах, полученных до начала камеральной таможенной проверки, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена ЕАЭС, если это установлено законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 5 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в числе прочих, запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля (пункт 2 статьи 338 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствие с представленным таможенным органом распоряжением ФТС России № 180-р от 29.07.2021 «Об организации действий должностных лиц подразделений таможенного контроля после выпуска товаров таможенных органов при проведении мероприятий, предшествующих проведению таможенной проверки, с использованием комплекса программных средств «Постконтрль» перед проведением таможенной проверки должностными лицами подразделений таможенного контроля после выпуска товаров   проводится аналитическая работа.

Как следует из материалов дела, в ходе аналитической работы в адрес Алтайского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки качества зерна» и ФГБУ «Госсорткомиссия» направлены запросы об оказании содействия и представлении необходимой информации с целью решения вопроса о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки не допущено.

Таким образом, как указывалось ранее, Читинская таможня правомерно классифицировала спорный товар в товарной субпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Решениями по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которыми выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, являются решения таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, которые судом признаны соответствующими ТК ЕАЭС.

Частью 3 статьи 201 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с недоказанностью условий, необходимых для признания решений незаконными, заявление ООО «Адмирал» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Читинской таможни (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) от 02 ноября 2023 года № РКТ-10719000-23/000206 о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.А. Перевалова